Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А70-8533/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

усматривается, что Общество осознавало необходимость консервации спорного объекта, но по ряду причин сочло проведение такого мероприятия невозможным.

При этом доказательств исполнения спорного предписания, а именно доказательств консервации объекта, в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, в материалы дела не представлено.

Как было установлено судом первой инстанции, после вынесения предписания от 23.05.2013 № 626/13к 27.05.2013 года ответчиком был издан приказ о назначении ответственного лица за сохранность и безопасность объекта в целях исполнения предписания.

30.05.2013 с ТЭБЦ ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» было заключено дополнительное соглашение по разработке и предоставлению рекомендации на проведение первоочередных работ по консервации незавершенного строительства жилого дома в квартале ул. Ленина-Кирова в г. Тюмени.

10.07.2013 рекомендации были получены. В пункте 2.1 рекомендаций указано: до утверждения перечня работ и затрат заказчиком совместно с проектировщиком проводится обследование строительных конструкций здания и сооружений и установленного в них оборудования для получения объективных данных о состоянии объекта незавершенного строительства, качестве строительных конструкций, элементов и узлов, оборудования, выявление дефектов, выяснение причин их возникновения, разработка рекомендаций по их устранению.

Пунктом 18 рекомендаций указано: разработать проект консервации по результатам технического обследования и геодезического мониторинга объекта консервации. Данное обследование, согласно договору № 20 э-13 на проведение технической экспертизы от 16.04.2013, заключенного между ООО «ПСК «Континент» и ТЭБЦ ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ», геодезический мониторинг должен пройти несколько этапов, заключительный – четвертый этап – дата начала 15.01.2014, дата окончания 30.01.2014, после которого будет выдано полно техническое заключение по объекту незавершенного строительства жилого дома в квартале Ленина-Кирова в г. Тюмени.

Однако, само по себе заключение указанного соглашения и назначение должностного лица, ответственного за проведение консервации, не свидетельствует о начале исполнения процедуры консервации в порядке и в сроки, установленные вышеназванными нормами.

Таким образом, по выданному предписанию Обществом не представлено в материалы дела каких-либо писем, обращений  в адрес Управления о частичном исполнении предписания либо о невозможности выполнить данное предписание.

Податель жалобы считает, что судом не принято во внимание письмо директора ТЭБЦ ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» от 19.08.2013, в котором указано, что в настоящее время проведение каких-либо дополнительных мероприятий по консервации объекта, может привести к увеличению нагрузки на строительные конструкции и основание грунта, что может привести к ухудшению технического состояния здания в целом, а также к аварийному обрушению отдельных конструктивных элементов.

Однако названное письмо не свидетельствует о том, что работы по консервации объектов выполнить невозможно. В данном письме высказана лишь позиция ТЭБЦ ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» о том, что консервация может привести к увеличению нагрузки на строительные конструкции и иным последствиям.

Соответствующего заключения о невозможности консервации в материалах дела не имеется.

Факт невыполнения вышеуказанного требования предписаний подтверждается материалами дела и фактически Обществом не оспаривается.

Вина Общества, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом правильно установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 19 июля 2013.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии  всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ апелляционный суд находит не соответствующими характеру сложившихся между Обществом и административным органом правоотношений, объему и характеру представленных в обоснование изложенных позиций документов.

Между тем, оснований для изменения резолютивной части решения суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Управления в суде апелляционной инстанции срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, постольку апелляционная коллегия не имеет оснований для вынесения по делу нового судебного акта о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013 по делу № А70-8533/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер