Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А75-9616/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Определяя размер суммы долга по договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из общей суммы арендных платежей, подлежащих внесению за период с III квартал 2009 года по II квартал 2013 года  (446 570 руб. 91 коп.) и общей суммой  внесённых ответчиком денежных средств с учётом периодов, указанных в графе «назначение платежа» (307 035 руб. 98 коп.) платёжных поручений, представленных в материалы настоящего дела (т. 1,2).

            Разница между указанными суммами как раз составила сумму долга, взысканную судом первой инстанции в пользу истца - 139 534 руб. 93 коп., в отношении которой ответчиком возражений не заявлено.

            Оставшаяся сумма долга предъявлена истцом за пределами срока исковой давности.

            Поэтому правовых оснований при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности   для взыскания с ответчика этой  суммы долга у суда не имеется.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной вышестоящими судебными инстанциями в пункте 26 Постановления № 15/18, факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данные разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ аналогичны положениям статьи 199 ГК РФ и являются обязательными для арбитражных судов.

При наличии соответствующего заявления стороны спора о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию данное требование не подлежит рассмотрению судом по существу.

Соответственно, рассмотрение судом спора по существу (дача оценки изложенным истцом доводам, обстоятельствам) будет означать нарушение обязательных для арбитражных судов указаний высших судебных инстанций Российской Федерации.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается сложившей судебной практикой (постановление ФАС ВВО от 20.03.2013 по делу № А43-25445/2010).

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

            Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба  истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2013 по делу № А75-9616/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова