Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А81-5213/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2014 года

                                                                             Дело №   А81-5213/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-11253/2013) арбитражного управляющего Неустроевой Надежды Александровны, (регистрационный номер  08АП-11500/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2013 года по делу № А81-5213/2008 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Неустроевой Надежды Александровны о взыскании с Федеральной налоговой службы в ее пользу невыплаченного вознаграждения в размере 570 000 руб. и судебных расходов в размере 291 500 руб. в связи с проведением процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1078904002165, ИНН 8904052945),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

            В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление арбитражного управляющего Неустроевой Надежды Александровны (далее – арбитражный управляющий Неустроева Н.А.) о взыскании с Федеральной налоговой службы в ее пользу невыплаченного вознаграждения в размере 570 000 руб. и судебных расходов в размере 291 500 руб. в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство», должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2013 по делу № А81-5213/2008 невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего Неустроевой Н.А. за проведение конкурсного производства в отношении ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в сумме 515 000 руб. взыскано с ФНС России. В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего Неустроевой Н.А. к ФНС России – отказано.

            Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 29.10.2013, арбитражный управляющий Неустроева Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФНС России) вознаграждение арбитражного управляющего Неустроевой Н.А., не полученное в деле о банкротстве в размере 570 000 руб., а также почтовые расходы на проведение конкурсного производства, не погашенные в ходе процедуры, в размере 48 000 руб. Ссылаясь на часть 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), податель жалобы считает, что поскольку конкурсное производство в отношении ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» завершено 03.06.2013, вывод суда первой инстанции о выплате вознаграждения Неустроевой Н.А. только по 05.04.2013 противоречит указанным требованиям. Кроме того, арбитражный управляющий Неустроева Н.А., ссылаясь на часть 2 статьи 59 Закона о банкротстве, считает, что оплата почтовых расходов, заявленных Неустроевой Н.А. обоснована наличием значительного количества исковых заявлений к должнику, рассмотренных арбитражным судом в 2012 году.

            Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 29.10.2013, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с уполномоченного органа суммы невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего в пользу Неустроевой Н.А. за проведение процедуры банкротства в отношении ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» за период с 01.11.2011 по 05.04.2013 в сумме 515 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что за время конкурсного производства Неустроевой Н.А. нарушались положения действующего законодательства, назначаемые собрания кредиторов Неустроевой Н.А. не проводились, отчет о своей деятельности кредиторам, в том числе по их требованиям, не предоставлялся. Неправомерность действий Неустроевой Н.А. подтверждена  определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2012 по делу № А81-5213/2008. Уполномоченный орган ссылается на то, что в период с ноября 2011 года по дату завершения конкурсного производства Неустроевой Н.А. не осуществлялось никаких действий по делу о банкротстве.  Ссылаясь на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченный орган указывает, что арбитражным управляющим Неустроевой Н.А. ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в суд первой инстанции не подавалось.

            Арбитражный управляющий Неустроева Н.А, уполномоченного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2009 по делу № А81-5213/2008 ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» признанно банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» утверждена Неустроева Н.А. с 02.06.2009. Ей установлен размер фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

03.10.2011 Неустроева Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства, поскольку все имущество должника было реализовано, а вырученные от продажи денежные средства – распределены.

Письменным отзывом уполномоченный орган проинформировал суд о своих возражениях против завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство», поскольку имущество должника конкурсным управляющим было отчуждено по заниженной цене, в связи с чем Федеральная налоговая службы оспорила в судебном порядке указанные сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2011, с учетом вышеуказанных доводов ФНС России, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Неустроевой Н.А. о завершении конкурсного производства отказано.

20.01.2012 конкурсный управляющий ОАО «ЖКХ» Неустроева Н.А. вновь обратилась в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Неустроевой Н.А. о завершении конкурсного производства отказано. При этом, суд принял во внимание доводы представителя уполномоченного органа о невозможности завершения конкурсного производства в связи с оспариванием ФНС России сделок по отчуждению имущества должника, заключенных управляющим Неустроевой Н.А.

19.09.2012 в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило очередное заявление конкурсного управляющего ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Неустроевой Н.А. о завершении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2012 с учетом мнения представителя ФНС России в завершении конкурсного производства в отношении ОАО Жилищно-коммунальное хозяйство» было отказано по тем же основаниям.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2013 конкурсное производство в отношении ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» завершено, поскольку решениями арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исков ФНС России о признании недействительными сделок, заключенных конкурсным управляющим должника Неустроевой Н.А., было отказано.

В связи с этим, арбитражный управляющий Неустроева Н.А. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Частичное удовлетворение заявленных требований послужило основанием для обращения в суд апелляционной инстанции уполномоченного органа и арбитражного управляющего Неустроевой Н.А. с настоящими жалобами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, коим в данном случае является ФНС России.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, в названной норме права приведен перечень оснований, по которым арбитражный управляющий может быть лишен вознаграждения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не выносил определений об отстранении Неустроевой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей либо о ее освобождении.

Удовлетворение жалобы на действия Неустроевой Н.А. само по себе основанием для снижения размера вознаграждения не является, поскольку  отстранение по итогам рассмотрения жалобы не осуществлено.    

Конкурный управляющий неоднократно заявляла о завершении конкурсного производства, однако  продолжительность процедуры обусловлена оспариванием  ФНС России сделок по отчуждению имущества должника, в связи с чем Неустроева Н.А. продолжала исполнять обязанности конкурсного управляющего.

В результате оспаривания сделок доводы уполномоченного органа отклонены, соответственно, не исключается  право арбитражного управляющего на вознаграждение. 

Судом первой инстанции в полной мере обоснован период, за который взыскано вознаграждение с учетом  его  частноправового  встречного характера, принимая во внимание время вынесения судебного акта по заявлению об оспаривании сделок по отчуждению имущества должника и минимально необходимый для разрешения вопроса о завершении процедуры срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал право арбитражного управляющего Неустроевой Н.А. на получение вознаграждения за период исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Оснований утверждать о том, что арбитражный управляющий Неустроева Н.А. не выполняла обязанности конкурсного управляющего должника в полном объеме , не имеется.  

Исходя из изложенного, довод уполномоченного органа о том, что сумма вознаграждения не подлежит взысканию с уполномоченного органа ввиду того, что конкурсным управляющим недобросовестно выполнялись свои обязанности в деле о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для отказа в выплате вознаграждения Неустроевой Н.А. Доказательства, свидетельствующие о том, что Неустроева Н.А. не исполняла другие, возложенные на нее обязанности, отсутствуют.

В соответствии пунктом 15 Постановления от 17.12.2009 № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона