Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А70-7859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2014 года

     Дело № А70-7859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11540/2013) индивидуального предпринимателя Павловой Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2013 по делу № А70-7859/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Павловой Надежды Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области об оспаривании действий, выразившихся в перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 720310438389, ОГРН 304720325700332),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Павловой Надежды Ивановны – Керимов Р.Ф. по доверенности от 12.07.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Предприниматель Павлова Надежда Ивановна (далее – заявитель, ИП Павлова Н.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 14 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя Павловой Н.И. (ИНН 720310438389, ОГРН 304720325700332).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2013 по делу № А70-7859/2013 в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют законодательству и повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Павлова Н.И. указала на свою непричастность к поступившему в регистрирующих орган пакету документов, на основании которых была осуществлена её перерегистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган не имел правовых оснований совершать действия по перерегистрации Павловой Н.И. в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку подпись заявителя в заявлении формы № Р27001 в нарушение абзацев 4 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ нотариально не  была удостоверена.

В письменном отзыве Инспекция возразила на доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

МИФНС России № 14 по Тюменской области, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Павлова Н.И. на основании свидетельства от 23.01.2003. № 7 о государственной регистрации, выданного Администрацией Московского Муниципального образования, являлась предпринимателем, осуществляя торгово-закупочную деятельность всеми видами товара (т.1 л.д. 26).

07.09.2004 в ИМНС России по г. Тюмени № 3 (в настоящее время МИФНС России № 14 по Тюменской области) Павловой Н.И. в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года № 76 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) были представлены документы, а именно:

- заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 по форме Р№27001;

- копия основного документа, (копия паспорта), удостоверяющего личность Павловой Н.И.;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя (Свидетельство № 7 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, выданное Администрацией Московского Муниципального образования от 23.01.2003.

На основании заявления Павловой Н.И. от 07.09.2004 формы Р№27001 с приложением необходимых документов, о чем свидетельствует расписка о получении документов, представленных в регистрирующий орган вх.№ 8635 А., ИМНС России по г.Тюмени № 3 было принято решение № 9196 от 13.09.2004 о государственной регистрации Павловой Н.И. в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРН 304720325700332.

 Как указала заявитель, обратившись 28.03.2013 в органы Пенсионного фонда РФ для оформления пенсии, Павлова Н.И. получила требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени им штрафам. Причину вручения ей требования не пояснили, а предложили обратиться в МИФНС России № 14 по Тюменской области, для получения выписки из ЕГРИП для получения информации о наличии у нее отсутствующего или действующего статуса индивидуального предпринимателя.

26.04.2013 Павлова Н.И. была получена выписка из ЕГРИП, подтверждающая наличие у нее статуса действующего индивидуального предпринимателя.

Павлова Н.И., полагая, что она не изъявляла желания о прохождении перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя, заявление о перерегистрации не подписывала и не подавала, обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

23.10.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требование предпринимателя подлежит удовлетворению только в том случае, если будет установлено, что действия правопредшественника Инспекции по перерегистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и повлекли нарушение прав и законных интересов Павлова Н.И.

01.01.2004 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.06.2003 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 76-ФЗ), которым был установлен механизм перерегистрации физических лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей. При этом, федеральным законодателем был установлен предельный срок для прохождения данной перерегистрации - до 01.01.2005.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 76-ФЗ физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в настоящего Федерального закона, обязано до 01.01.2005 представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы:

а) копию основного документа, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является гражданином Российской Федерации);

б) копию документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как иностранного гражданина (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином);

в) копию документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как лица без гражданства (в случае, если указанное лицо является лицом без гражданства);

г) копию свидетельства о рождении указанного лица или копию иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, не содержит сведений о его дате и месте рождения);

д) копию документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином или лицом без гражданства);

е) подлинник или копию документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства указанного лица в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, или документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

ж) документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом верность копии документа, представляемой в соответствии с данной статьей, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если указанное в абзаце первом части первой данной статьи физическое лицо (далее также - заявитель) представляет такую копию в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике.

Подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» расписки.

Запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с данной статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного Федерального закона, предусмотренной данной статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу.

Как следует из материалов дела, заявление по форме № Р27001 о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, было представлено в регистрирующий орган заявителем непосредственно, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

Представленные заявителем для перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя документы соответствовали требованиям статей 2 и 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ, что подтверждает представленная в материалы расписка вх.№ 8635 А., при этом необходимость нотариального засвидетельствования подписи Павловой Н.И. отсутствовала, так как документы были представлены ею лично.

При  этом  суд апелляционной  инстанции  отклоняет  довод предпринимателя  о том, что  в  перерегистрации  ИП   Павловой  Н.И.  регистрирующим  органом  должно  было  быть  отказано,  поскольку  в  представленной  МИФНС  России №14 по  Тюменской области  в  материалы  дела  копии  заявления  не  содержится  сведений о  заверении  нотариусом  подписи  Павловой  Н.И., тогда  как  абзацы  4, 5 части  1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ требуют  чтобы  подпись  заявителя  на  заявлении, представленном  в  регистрирующий  орган, должна  быть  нотариально  удостоверена.

Суд апелляционной  инстанции  отмечает  ошибочность  данного  довода  апелляционной  жалобы, так  как  требование  нотариального  удостоверения  подписи   физического  лица  на  заявлении, представленном   в  регистрирующий  орган, установлено  лишь для  регистрации юридических  лиц. В  то  время как абзац  10 части 1 статьи  9 Федерального  закона  № 129-ФЗ (введенным   Федеральным  законом  от 23.06.2003 №  76 -ФЗ) предусмотрено, что  при  государственной  регистрации  индивидуального  предпринимателя  заявителем  может  являться физическое