Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А75-6813/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно частям 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа данного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20.06.2013 составлен в отношении ОАО «РЖД» (г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2); Свердловская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» (г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11) в отсутствие законного представителя юридического лица и его представителя.

В материалах дела имеются уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04.06.2013 № 216, от 13.06.2013 № 230 и телеграммы, направленные в адрес руководителя службы пути Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (т. 1 л.д.74-81).

Согласно пункта 26 Устава ОАО «РЖД» лица, уполномоченные президентом общества, руководители филиалов и уполномоченные ими лица, осуществляют функции законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях (Постановление Правительства РФ от 26.07.2007 № 483).

Между тем, представленные уведомления и телеграммы не являются надлежащими доказательствами уведомления ОАО «РЖД» о времени и месте протокола об административном правонарушении, поскольку начальник службы пути Свердловской железной дороги филиала Общества не является законным представителем последнего и его уведомление не свидетельствует об уведомлении надлежащего и полномочного должностного лица.

Доказательств направления уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес непосредственно ОАО «РЖД» (в г. Москву) или в адрес филиала общества или руководителя филиала (г. Екатеринбург) материалы дела не содержат.

Кроме этого административным органом не представлены доказательства уведомления (извещения) Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Из представленных заявителем документов следует, что протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела направлены одновременно сопроводительным письмом, датированным 20.06.2013, в адрес руководителя службы пути Свердловской железной дороги (т.1 л.д. 16). Сведений о дате получения данных документов обществом материалы дела не содержат.

Более того из названного определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.06.2013 следует, что рассмотрение назначено на 03.07.2013, в то время как оспариваемое постановление вынесено 17.07.2013.

Согласно определению о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 09-311/2013 от 02.07.2013 рассмотрение административного дела назначено на 17.07.2013 (т.1 л.д. 95)

Сведений об извещении Общества о рассмотрении дела 17.07.2013 материалы административного дела не содержат. Отчет об отправке факса (т. 1 л.д.97) нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку данный отчет не содержит сведений о лице, направившем факс (фамилия, инициалы, должность), об адресате и лице, принявшем факс. Номер факса (228094) ни Обществу, ни его филиалу не принадлежит.

Указанные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении признаются судом апелляционной инстанции существенными, поскольку свидетельствуют о лишении Общества гарантий защиты, установленных действующим законодательством, и являются в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности вне зависимости от наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2013 по делу № А75-6813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк