Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А75-6959/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Довод о том, что нет причин для чрезвычайных сроков реализации дебиторской задолженности, апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку своевременное исполнение судебного акта является преимущественной обязанностью судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, реализация дебиторской задолженности должна быть произведена в краткие сроки по разумной цене, с соблюдением  прав сторон исполнительного производства.

Поскольку отчет об определении рыночной стоимости имущества, выполненный в рамках сводного исполнительного производства, не содержит существенных нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, способных отрицательно повлиять непосредственно на сумму оценки стоимости имущества должника и Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость, указанная в отчете от 22.07.2013 № 5569/13/08/86 является недостоверной, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что Заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2013 по делу № А75-6959/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер