Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А46-4610/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2014 года

                                                           Дело № А46-4610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10714/2013) открытого акционерного общества «Военторг-Восток» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 по делу № А46-4610/2013 (судья Беседина Т.И.) по иску открытого акционерного общества «Управление торговли Восточного военного округа» (ОГРН1092722004385, ИНН 2722086642) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир торговли» (ОГРН 1105543037005, ИНН 5504222273) о взыскании 1 412 972 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Военторг-Восток» Курдюкова Е.В. по доверенности 27АА0579513 от 27.11.2013 сроком действия 1 год, Лапа И.М. по доверенности от 26.12.2013 сроком действия 1 год, Бастовой В.М. по доверенности № 27АА0579502 от 27.11.2013 сроком действия 1 год;

установил:

открытое акционерное общество «Управление торговли Восточного военного округа» (далее - ОАО «УТ ВВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир торговли» (далее - ООО «Мир торговли», ответчик) о взыскании 1 412 972 руб. 67 коп., из которых: 248 465 руб. 73 коп. - задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений от 15.01.2011 № 13/ОП № 521, от 15.02.2011 № 14/ОП № 521 и 1 164 506 руб. 94 коп. - задолженность по возмещению расходов на электроэнергию, водоснабжение, канализацию, теплоснабжение (с учётом уточнения).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 по делу № А46-4610/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением с ОАО «УТ ВВО» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 674 руб. 38 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО «УТ ВВО» в апелляционной жалобе просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что представленные истцом письма № 521 ОП открытого акционерного общества «Управление торговли Сибирского военного округа» (далее – ОАО «УТ СибВО») о перечислении платежей, подлежащих оплате третьему лицу, не являются уступкой права требования ввиду несоответствия данных писем закону, а также в связи с невозможностью, исходя из их содержания, сделать вывод, в счет какого долга шли перечисления в адрес третьего лица. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с оплатой электроэнергии, водоснабжения, канализации, теплоснабжения, и документы, свидетельствующие о согласии ответчика с понесенными арендодателем расходами и обязанностью оплатить такие расходы.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий счетов-фактур и актов оказанных услуг).

16.12.2013 истец сообщил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.11.2013 новым наименованием ОАО «УТ ВВО» является открытое акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – ОАО «Военторг-Восток»).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца заявили ходатайства о приобщении к материалам дела расчета задолженности за период с 15.01.2011 по 30.04.2013 и поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела копий счетов-фактур и актов оказанных услуг, приложенных к апелляционной жалобе. Невозможность представления данных документов суду первой инстанции обосновали нахождением документов в г. Чите в архиве, в связи с чем истцу требовалось дополнительное время для их предоставления. Поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности за период с 15.01.2011 по 30.04.2013.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано в силу следующего.

   Согласно пункту 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ, обращаясь с исковым заявлением, истец должен представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

   В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

   Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

   Учитывая изложенное, невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

   Истец не обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции вместе с иском по причинам, не зависящим от него. Документов, подтверждающих нахождение приложенных только к апелляционной жалобе доказательств в г. Чите и их своевременное истребование самостоятельно истцом, не представлено. К суду первой инстанции с ходатайством в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств либо на основании статьи 158 АПК РФ об отложении судебного заседания в целях предоставления названных доказательств, истец не обращался. Настоящий иск подан в суд 24.04.2013, спор рассматривался судом первой инстанции с 21.05.2013 по 23.09.2013, следовательно, у истца было достаточно времени для формирования доказательственной базы в обоснование своих требований.

   В связи с этим основания для удовлетворения ходатайства ОАО «Военторг-Восток» о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копий счетов-фактур и актов оказанных услуг отсутствуют. Документы возвращены представителям истца в судебном заседании.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в заседании суда был объявлен перерыв до 21.01.2014 до 16 час. 00 мин., информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет.

В заседание суда, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ОАО «УТ СибВО» (арендодатель) и ООО «Мир торговли» (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений от 15.01.2011 № 13/ОП № 521 и от 15.02.2011 № 14/ОП № 521, на основании которых арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату помещения площадью 408,3 кв.м, находящиеся на 1 этаже объекта недвижимости (ателье-фотография), расположенном по адресу: г. Омск, 16 Военный городок, 381, и помещения площадью 492,2 кв.м, находящиеся на 1 этаже объекта недвижимости (нежилое здание торгового центра), расположенном по адресу: г. Омск, 14 Военный городок, 54, соответственно для организации торгового комплекса по продаже продовольственных и непродовольственных товаров и связанных с этим целей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.01.2011 № 13/ОП № 521 срок его действия установлен с 15.01.2011 по 14.11.2013.

Срок действия договора от 15.02.2011 № 14/ОП № 521 с 15.02.2011 по 14.01.2014 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по договору от 15.01.2011 № 13/ОП № 521 установлена в размере 86 358 руб. 80 коп., в том числе НДС 13 173 руб. 38 коп. (пункт 3.1 договора). Дополнительным соглашением от 01.03.2012 арендная плата определена в размере 62 633 руб. 22 коп.

Согласно пункту 3.1 договора аренды нежилых помещений от 15.02.2011 № 14/ОП № 521 арендная плата составляет 59 064 руб., в том числе НДС 9 009 руб. 76 коп.

По условиям пунктов 3.4.1, 3.4.2 договоров от 15.01.2011 № 13/ОП № 521 и от 15.02.2011 № 14/ОП № 521 арендатор вносит арендную плату в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с момента подписания договора уплачивает сумму, равную арендной плате за 2 месяца, которая после подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору засчитывается следующим образом: оплата за первый календарный месяц срока аренды, оплата за последний календарный месяц срока аренды. Далее платежи арендной платы уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров от 15.01.2011 № 13/ОП № 521 и от 15.02.2011 № 14/ОП № 521 дополнительно арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае, если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги. Приборы учета устанавливаются за счет арендатора. Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые арендодателем арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 банковских дней с момента получения.

В пунктах 3.5 договоров от 15.01.2011 № 13/ОП № 521 и от 15.02.2011 № 14/ОП № 521 предусмотрено, что платежи арендной платы, поступившие по договору, зачисляются в счет оплаты периодов согласно графику платежей, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении. Платежи за услуги, поступившие по договору, зачисляются в счет оплаты периодов в порядке календарной очередности независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении.

ОАО «УТ СибВО» 16.08.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УТ ВВО».

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

В данном случае по расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате по договору от 15.01.2011 № 13/ОП № 521 за период с 01.03.2013 по 30.04.2013 составляет 112 209 руб. 73 коп., по договору аренды от 15.02.2011 № 14/ОП № 521 за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 - 136 256 руб.

Возражая против требований в части взыскания задолженности по арендной плате, ответчик сослался на то, что задолженность отсутствует, так как по состоянию на 02.04.2013 (когда арендодатель после расторжения договоров должен по акту был получить от арендатора помещения) арендная плата внесена полностью.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе платежные поручения ООО «Мир торговли» и письма ОП № 521 ОАО «УТ СибВО» о перечислении сумм в счет погашения кредиторской задолженности истца перед ООО ТД «Сладонеж» и ООО «Промэлектроника и К», пришел к выводу о том, что задолженность отсутствует.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Согласно представленным ответчиком надлежащим образом заверенным платежным поручениям (т. 5 л. 75-125) им в счет арендной платы по договорам от 15.01.2011 № 13/ОП № 521 и от 15.02.2011 № 14/ОП № 521 в период с января 2011 года по январь 2013 года на расчётные счета арендодателя - ОАО «УТ СибВО» и являющегося в силу пункта 1 статьи 58 ГК РФ его правопреемником ОАО «УТ СибВО», которому в ноябре 2012 года передано имущество, указанное в договорах аренды, перечислены денежные средства в общем размере 3 520 011 руб. 42