Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А70-8117/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2014 года

                                                     Дело №   А70-8117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11121/2013) закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу № А70-8117/2013 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» (ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837)

к Главному управлению строительства Тюменской области

о признании недействительным предписания от 27.06.2013г. № 652дл

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» - Иванова Юлия Геннадьевна (паспорт, по доверенности б/н от 31.12.2013 сроком действия на один год);

от Главного управления строительства Тюменской области – Лушин Евгений Алексеевич (паспорт, по доверенности № 22/13 от 08.11.2013 сроком действия один год),

установил:

закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – ЗАО «ПСФ «Стар», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным предписания от 27.06.2013 № 652дл (том 1 л.д. 3-9).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу № А70-8117/2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 3 предписания №652дл от 27.06.2013 Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области. В остальной части заявления отказано. С Управления в пользу Общества  взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что требования, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ подлежат обязательному исполнению застройщиками в силу регулирования данным законом специфической сферы деятельности, связанной с интересами граждан, и направлены на предотвращение нарушения прав граждан на приобретение жилых помещений в строящихся многоквартирных домах, в связи с чем требования ответчика, изложенные в пунктах 1, 2 предписания обоснованы, законы и исполнимы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части выводов о законности пунктов 1 и 2 предписания.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что наличие статуса застройщика не означает, что Общество становится автоматически поднадзорно контролю со стороны Управления в сфере долевого строительства. Общество на момент издания предписания не привлекало по проектной декларации участников долевого строительства, в связи с чем у Общества не было оснований применять положения Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Общество ссылается на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Общество указав в пункте 2.8 проектной декларации информацию «государственная собственность» не допустило недостоверности информации о собственнике.

От Главного управления строительства Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  изменить.

Представитель Главного управления строительства Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «ПСФ «Стар» зарегистрировано в качестве юридического лица, его место нахождения: г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, корп. 3; ОГРН 1027200774017; законный представитель – генеральный директор Храмов А.Н.

Общество на основании разрешения на строительство от 20.09.2011 №RU72304000-249-рс является застройщиком объекта капитального строительства «Жилой дом №2 по ГП», расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Федорова - В. Гнаровской.

Строительство данного объекта осуществляется Обществом на основании проектной декларации от 05.04.2013 с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В ходе осуществления контрольных полномочий, проведенных в отношении проектной декларации от 05.04.2013, Управлением составлен Акт мероприятий по контролю от 25.06.2013 № 645дл, в котором отражены выявленные нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 20, пунктов 3, 5 части 1 статьи 21 Федерального закона № 214-ФЗ.

А именно, в пункте 1.7 раздела 1 проектной декларации отсутствует информация о сроках ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией; в пункте 2.8 раздела 2 декларации содержится недостоверная информация о собственнике земельного участка, не соответствующая сведения из ЕГРП; в пункте 2.15 раздела 2 проектной декларации содержится информация, не соответствующая положительному заключению государственной экспертизы от 31.08.2011 № 72-1-4-0260-11 в отношении площадей нежилых помещений и квартир строящегося объекта.

По результатам контрольных мероприятий Управлением выдано предписание от 27.06.2013 № 652дл об устранении выявленных нарушений, а именно:

1) внести изменения в проектную декларацию в части сведений, касающихся о сроках ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией;

2) внести изменения в проектную декларацию в части сведений, касающихся о собственнике земельного участка;

3) внести изменения в проектную декларацию в части сведений, касающихся об описании технических характеристик самостоятельных частей (квартир и иных объектов недвижимости) в соответствии с проектной документацией.

Также Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2013 по признакам части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились поводом для вынесения в отношении ЗАО «ПСФ «Стар» постановления от 09.07.2013 № 311/13дл о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

 Не согласившись с постановлением Управления, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2013 по делу № А70-7926/2013 признано незаконным постановление Управления от 09.07.2013 № 311/13дл в части назначения наказания, размер штрафных санкций снижен до размера 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2013 по делу № А70-7926/2013 оставлено без изменения.

В рамках рассматриваемого дела Общество оспаривает предписание Управления от 27.06.2013 № 652дл.

14.10.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Как следует из пункта 2.22. Положения о главном управлении строительства Тюменской области, утверждённого постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 №146-п осуществление государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости входит в полномочия Управления.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В силу пункта 6 части 5 статьи 23 указанного закона контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений названного Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Таким образом, Управление вправе проверять в установленном порядке юридических и физических лиц, осуществляющих в деятельность в сфере долевого строительства многоквартирных домов; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Общество, исходя из данного в статье понятия является застройщиком, то есть юридическим лицом независимо от его организационно-правовой формы, имеющим в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В материалах дела имеется разрешение на строительство №RU72304000-249-рс от 20.09.2011 объекта капитального строительства жилого дома №2 по ГП, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Федорова-В. Гнаровской  (т.1л.д.88), договор аренды земельного участка №23-20/534 от 15.07.2004 (т.2л.д.21-39), проектная декларация от 05.04.2013 на строительство жилого дома (т.1л.д.83-87), договор №ФГ-2/18 долевого