Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А75-3265/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица копии этих учредительных документов, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом. Если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется.

Истцом не представлено ни доказательств обращения истца в уполномоченный государственный орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.04.2000, ни доказательств обращения истца к арендатору либо в филиал № 3 Регистрационной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Юга по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району (по условиям пункта 7.2 договору в этом филиале хранится третий экземпляр договора) о предоставлении необходимых экземпляров договоров.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации регистрация ограничений (обременении) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В данном случае, из представленного истцом в материалы дела уведомления № 02/012/2011-552 усматривается, что по состоянию на 14.04.2011 информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, Южно-Аганское месторождение нефти, отсутствует.

В связи с изложенным довод Администрации, изложенный в жалобе, о том, что Управление является надлежащим ответчиком по требованию об обязании зарегистрировать договор от 01.04.2000, не являются основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

   Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2013 по делу № А75-3265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков