Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А46-9839/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предполагает не только подтверждение налоговым органом факта поступления декларации как документа, но и осуществление иных действий, направленных на исполнение такого заявления - отражение и учет сведений об исчисленной сумме налога и других, связанных с исчислением и уплатой налога данных.

Положения пункта 4 статьи 89 НК РФ о том, что налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, относятся к порядку проведения выездной налоговой проверки.

При этом, действительно, как правильно ссылается налоговый орган, нормами статьи 88 НК РФ, регулирующими порядок проведения камеральной проверки, указанные ограничения не установлены.

Статьей 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления, представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока для ее представления в налоговый орган.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Порядок исчисления налога на имущество организаций установлен главой 30 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода (год) из расчета среднегодовой стоимости имущества.

Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев) в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ, как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Уплата авансовых платежей по итогам отчетных периодов и налога по итогам налогового периода согласно статье 383 НК РФ производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Закон Омской области от 21.11.2003 N2478-03 «О налоге на имущество» (далее -Закон №2478-03), в соответствии с НК РФ, установил и ввел в действие на территории Омской области налог на имущество организаций (далее - налог), определил налоговую ставку, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, порядок и сроки уплаты налога.

В силу статьи 4 Закона №2478-03, уплата исчисленных сумм авансовых платежей производится не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а уплата налога по итогам налогового периода производится не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, указанные положения главы 30 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ определение окончательной среднегодовой стоимости имущества и размера налоговой обязанности по налогу на имущество организаций производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая вышеуказанные нормы налогового законодательства и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 28.06.2011 № 17750/10, налоговый период по налогу на имущество организаций признается календарный год, в течение этого периода налогоплательщик определяет сумму налога к уплате, исходя из остаточной стоимости имеющегося в течение года на балансе имущества, признаваемого объектом налогообложения, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога подлежащая уплате и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей.

Поскольку срок представления декларации за 2009 год - не позднее 30 марта 2010 года, Главным управлением декларация направлена 05.03.2010, принята налоговым органом 09.03.2010, заявления в инспекцию Главное управление представило 11.02.2013, то есть в пределах трехлетнего срока.

Довод налогового органа о неправомерном применении судом правового подхода Президиума ВАС РФ, изложенного в Постановлении № 1775/10 от 28.06.2011,  отклоняется, поскольку данное постановление имеет ссылку на обязательность его применения арбитражными судами при толковании статьи 78 НК РФ.

Таким образом, отказ инспекции в возврате Банку излишне уплаченного налога на имущество организаций, оформленный решением от 07.05.2013 №10727, противоречит положениям действующего налогового законодательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2013 по делу № А46-9839/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов