Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А46-9839/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2014 года

                                                       Дело №   А46-9839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11488/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2013 по делу № А46-9839/2013 (судья Крещановская Л.А.)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133,  ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 29 569 руб. за отчетные периоды 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 29 569 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска – Шулпина Аида Аширмаматовна (удостоверение, по доверенности № 03-15/009205 от 16.05.2013 сроком действия один год)

от Центрального банка Российской Федерации – Быкова Наталья Станиславовна (удостоверение, по доверенности № 15 от 28.01.2011 сроком действия на три года)

установил:

Центральный банк РФ в лице Главного управления Центрального банка РФ по Омской области (далее – Центральный банк РФ, Банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска  (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 29 569 руб. за отчетные периоды 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 29 569 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2013 по делу № А46-9839/2013 заявление Центрального банка РФ удовлетворено. Признано недействительным решение Инспекции об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 29 569 руб. за отчетные периоды 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате Центральному банку РФ излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 29 569 руб. С Инспекции в пользу Центрального банка РФ взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ Инспекции в возврате Банку излишне уплаченного налога на имущество организаций, оформленный решением от 07.05.2013 №10727, противоречит положениям действующего налогового законодательства. Срок представления декларации за 2009 год - не позднее 30 марта 2010 года, Главным управлением декларация направлена 05.03.2010, принята налоговым органом 09.03.2010, заявления в инспекцию Главное управление представило 11.02.2013, то есть в пределах трехлетнего срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исчисляется с момента внесения налогоплательщиком в бюджет авансовых платежей, и на момент направления Главным управлением 11.02.2013 заявления на возврат сумм излишне уплаченного налога за отчетные периоды 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года этот срок истёк. Налоговый орган не может привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, если в ходе камеральной проверки уточнённой декларации выявится налоговое правонарушение, совершенное более чем за три года до проверки. При этом налоговый считает, что установление для налоговых проверок в качестве проверяемого периода трёх календарных лет было обусловлено сроком исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 113 НК РФ. Суд не правомерно принял во внимание позицию Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10.

От Центрального банка Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Центрального банка Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.01.2013 Главным управлением Центрального банка РФ по Омской области в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи направлены уточненные налоговые расчеты за отчетные периоды 2012 года и налоговые периоды 2009-2011 годы, в том числе по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за отчетные периоды 2009 года, направлены на бумажном носителе сопроводительным письмом от 29.01.2013 №10-4-11/960.

Главное управление Центрального банка РФ по Омской области обратилось в Инспекцию с заявлением от 11.02.2013 №10-4-11/1438 о возврате указанных сумм переплаты по налогу на имущество организаций за отчетные периоды 2009 года: 1 квартал, полугодие и 9 месяцев в общей сумме 29 569 руб. 00 коп.; с заявлением от 11.02.2013 №10-4-11/1436 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 142 814 руб. 00 коп., в том числе по итогам налогового периода 2009 года - 12 874 руб. 00 коп.; а также о сверке по налогу на имущество организаций с приложением акта сверки №4297 по состоянию на 04.02.2013.

Извещением от 25.04.2013 №62174 Инспекция уведомила Главное управление Центрального банка РФ по Омской области о возврате налога на сумму 142 814 руб. 00 коп., в том числе был возвращен излишне уплаченный налог на имущество организаций по итогам 2009 года в сумме 12 874 руб.

Инспекция в адрес Главного управления Центрального банка РФ по Омской области направила 19.02.2013 №10523 уведомление о том, что суммы налога, заявленные к уменьшению за отчетные периоды 2009 года, подлежат возврату после проведения камеральной проверки, срок которой, не истек. Налоговым органом в устной форме были запрошены пояснения к указанным уточненным декларациям, которые были представлены Главным управлением Центрального банка РФ по Омской области письмом от 26.03.2013 №10-4-7/3118.

Письмом от 13.03.2013 №05-01-34/004427 Инспекцией сообщены результаты рассмотрения обращения Главного управления Центрального банка РФ по Омской области и указано, что проведение контрольных мероприятий с истребованием документов в отношении поданных уточненных налоговых деклараций (расчетов) за периоды 2009 года, по которым истек срок исковой давности согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представляется возможным. Сроки соответственно истекли 30.04.2012, 30.07.2012 и 30.10.2012, следовательно, расчеты приняты Инспекцией только для сведения, без отражения в карточке расчетов с бюджетом.

По результатам рассмотрения заявления Главного управления Центрального банка РФ по Омской области от 11.02.2013 №10-4-11/1438 о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество организаций Инспекцией принято решение от 07.05.2013 №10727 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм налога на имущество организаций по причине не подтверждения заявленной суммы к возврату отделом камеральных проверок со ссылкой на ранее направленное в адрес Главного управления письмо от 15.03.2013 №05-01-34/004427.

Полагая, что Инспекцией неправомерно вынесен отказ в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций, Главное управление Центрального банка РФ по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 29 569 руб. за отчетные периоды 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 29 569 руб.

24.10.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с установленным статьей 382 НК РФ порядком исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу, сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с указанной статьей, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Как следует из пункта 4 статьи 382 НК РФ, сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ, в случае обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчётным) периодам, в текущем налоговом (отчётном) периоде перерасчёт налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В  случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Как правильно указал суд первой инстанции, НК РФ не ограничивает срок перерасчета налоговой базы в случае выявления ошибок (искажений), приведших к увеличению налоговой базы и суммы налога.

Так, в подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Порядок зачёта и возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Заявление на возврат сумм излишне уплаченного налога за отчетные периоды 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года Банком подано в налоговый орган 11.02.2013.

Податель жалобы ссылается на то, что срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется с момента внесения налогоплательщиком в бюджет авансовых платежей, и на момент направления Главным управлением 11.02.2013 заявления на возврат сумм излишне уплаченного налога этот срок истёк.

Отклоняя указанный довод апелляционный суд исходит из следующего.

Переплата у Банка по налогу на имущество организаций образовалась за 2009 год в связи с тем, что Банком были уменьшены налоговые обязательства перед бюджетом путем предъявления 18.01.2013 уточненных деклараций по этому налогу за 2009 год.

   Положениями статьи 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков представлять в налоговые органы уточненные декларации (расчеты) и это право не ограничено сроком, кроме того, оно соотносится с обязанностью налоговых органов принять уточненную декларацию (расчет).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие декларации