Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2009 по делу n А81-4550/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

взысканного налога (пеней), начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности взыскания с налогоплательщика оспариваемых им сумм налога, пени, штрафов в случае отказа в удовлетворении заявления, налоговым органом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Довод налогового органа о том, что суд вправе приостановить действие требования и решения инспекции, при условии, что обществом будет предоставлено обеспечение возмещения по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, мотивированный ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ОАО «Ямалгеофизика» обладает необходимыми денежными средствами для исполнения оспариваемого решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований общества по существу, о чем свидетельствует представленный обществом в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2008, согласно которому остаточная стоимость основных средства составляет 1 175 112 тыс. руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении имущественных интересов ОАО «Ямалгеофизика», поскольку принятые судом меры не нарушают баланс публичных интересов и не влекут за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2008 по делу №  А81-4550/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко