Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А70-10855/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2014 года

                                            Дело № А70-10855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11984/2013) общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2013 по делу № А70-10855/2013 (судья Лазарев В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кима Громослава Львовича (ОГРН  305720331900081, ИНН 720313991111)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройСервис» (ОГРН 1117232007056, ИНН 7202216615)

о взыскании денежных средств,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ким Громослав Львович (далее по тексту – ИП Ким Г.Л., истец) обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройСервис» (далее по тексту –  ООО «СибирьСтройСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды, в том числе задолженности по арендной плате в размере 371 894 руб. 14 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13 477 руб. 34 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 50 098 руб. 34 коп.; расходов, понесенных по оплате услуг представителя и за выдачу нотариальной доверенности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2013 по настоящему делу исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 371 894 руб. 14 коп. – сумму задолженности по арендной плате, 13 477 руб. 34 коп. – сумму задолженности по коммунальным платежам, 30 450 руб. 60 коп. – неустойки, всего – 415 822 руб. 08 коп., 15 000 руб.  – расходов по оплате услуг представителя, 1 700 руб. – расходов на получение нотариальной доверенности, 11 316 руб. 44 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

При этом арбитражный суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных услуг в соответствии с условиями заключённого между истцом и ответчиком договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.01.2012 № 5.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СибирьСтройСервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ссылаясь при этом на нарушение органом почтовой связи установленного законом порядка приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2013 по настоящему делу исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 371 894 руб. 14 коп. – сумму задолженности по арендной плате, 13 477 руб. 34 коп. – сумму задолженности по коммунальным платежам, 30 450 руб. 60 коп. – неустойки, всего – 415 822 руб. 08 коп., 15 000 руб.  – расходов по оплате услуг представителя, 1 700 руб. – расходов на получение нотариальной доверенности, 11 316 руб. 44 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Так как по существу принятого решения доводов в поданной апелляционной жалобе ответчика не приведено, то основания для переоценки выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для удовлетворения требований истца, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции, так как указанное утверждение ответчика опровергается материалами дела. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения ООО «СибирьСтройСервис» указал юридический адрес: 625000, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 133, 3 и почтовый адрес: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, 1, 2 этаж.

Адрес: 625000, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 133, 3, в качестве адреса ООО «СибирьСтройСервис» содержится в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 64) и указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направленная судом ответчику по указанному выше адресу, вручена ответчику 16.10.2013 (л.д. 72), что подтверждается также сведениями, полученными с сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», текст которых приобщен к материалам дела.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм, ООО «СибирьСтройСервис» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направленная судом ответчику по адресу, указанному в качестве почтового: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, 1, 2 этаж, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения» (л.д. 73).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее по тексту – Правила).

В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил доставки почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил доставки).

В пункте 35 Правил указано, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На имеющемся в материалах дела конверте, в котором ООО «СибирьСтройСервис» направлялось судебное извещение и которое было возвращено органом связи с отметками «возвращено по истечении срока хранения», имеются отметки о направлении первичного и вторичного извещений (л.д. 73), при этом сроки как для их направления, так и возвращения почтового отправления органом почтовой связи соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования пункта 35 Правил, Особых условий организацией почтовой связи соблюдены.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное». С соответствующим заявлением в орган почтовой связи, с которым заключен договор на доставку почтовой корреспонденции, ООО «СибирьСтройСервис» не обращалось, служебная проверка по факту недоставки извещений не проводилась.

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Более того, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается