Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А70-7604/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2014 года

                                                       Дело №   А70-7604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9784/2013) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года по делу № А70-7604/2013 (судья Куприна Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства  по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (ИНН 7204159176, ОГРН 1107232031939) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 13675 от 01.09.2012 в размере 139 949 руб. 34 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЮТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (далее – ООО «УК Домсервис», ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 13675 от 01.09.2012 в размере 138 930 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 руб. 82 коп., а также процентов на сумму основного долга с 17.07.2013 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2013 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2013 по делу                 № А70-7604/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 139 949 рублей 34 копейки, в том числе основного долга в размере 138 930 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 рублей 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2013 на сумму основного долга 138 930 рублей 52 копейки по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 5 198 рублей 48 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.       

   В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК Домсервис» указало на то, что оно является исполнителем коммунальных услуг, получает плату от потребителей и должно оплачивать электрическую энергию в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации oт 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление Правительства РФ oт 28.03.2012 № 253). Энергия оплачена, в связи с чем задолженность отсутствует. Поскольку ООО «УК Домсервис» не удерживало денежные средства, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

   К апелляционной жалобе в обоснование её доводов ответчиком приложены копии платежных поручений, подтверждающих оплату энергии в период с 23.05.2013 по 28.06.2013.

   От истца поступили письменные возражения на жалобу, к которым приложены копии платежных поручений, свидетельствующих о внесении ООО «УК Домсервис» в период с 18.10.2013 по 12.11.2013 платы за электроэнергию.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, по правилам части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

   По правилам пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

   Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

   В связи с изложенным приложенные к жалобе и возражениям на жалобу платёжные поручения не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на решение от 16.09.2013 и возвращаются судом апелляционной инстанции лицам, их представившим.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

    По утверждению ОАО «ЮТЭК», им в мае 2013 года ООО «УК «Домсервис» на основании договора энергоснабжения № 13675 от 01.09.2012 поставлена электрическая энергия на общую сумму 138 930 руб. 52 коп., что подтверждается актом объема потребления электроэнергии и мощности за период с 01.05.2013 по 31.05.2013, счетом - фактурой № 03-09643 от 31.05.2013, однако, энергия ответчиком не оплачена.

   В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе.

   К спорным отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле - продаже, в том числе, нормы об энергоснабжении.

   По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

   По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   По условиям представленного в обоснование иска договора энергоснабжения                № 13675 от 01.09.2012 ОАО «ЮТЭК» (продавец) приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией, к сети которой присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домсервис» (покупателя), обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

   Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии указаны в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 13675 от 01.09.2012.

   Факт поставки в мае 2013 года электрической энергии на общую сумму 138 930 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела и ООО «УК «Домсервис» не оспаривается.

   Доказательств оплаты поставленной в мае 2013 года электрической энергии до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком суду первой инстанции не представлено.

   Ссылки ООО «УК «Домсервис» в обоснование доводов об отсутствии задолженности и основания для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на пункт 5 Постановления Правительства РФ oт 28.03.2012 № 253 судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

   Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   По условиям пункта 5.5 договора энергоснабжения № 13675 от 01.09.2012 оплата фактически поставленной электрической энергии производится покупателем ежемесячно 15-го числа месяца, следующего на расчетным на основании предоставленных продавцом счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии.

   Поскольку договором энергоснабжения № 13675 от 01.09.2012 прямо предусмотрена оплата электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома и жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Домсервис», общество, как сторона по договору, обязано оплатить энергию в полном объеме.

   Пункт 5 Постановления Правительства РФ oт 28.03.2012 № 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

   Учитывая изложенное, то обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика как абонента от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс в установленный договором срок.

   Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет основного долга, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора энергоснабжения № 13675 от 01.09.2012 и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

   Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты электрической энергии, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь помимо прочего частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 138 930 руб. 52 коп. основного долга.

   Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

   Истцом заявлено требование о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 по 17.07.2013 в размере 1 018 руб. 82 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга 138 930 руб. 52 коп., начиная 17.07.2013 по день фактической оплаты долга.

   В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

   Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

   Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

   По смыслу приведенных норм права и разъяснений, основанием для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК