Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А70-5377/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2014 года

                                                        Дело №   А70-5377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10198/2013) общества с ограниченной ответственностью «Тюменский региональный центр «Недвижимость для Вас» (далее – ООО «ТРЦ «Недвижимость для Вас», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу № А70-5377/2013 (судья Соловьёв К.Л.), принятое

по заявлению Общества

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Тюменской области (далее – УФАС по Тюменской области, Управление, антимонопольный орган),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»,

об оспаривании решения № Р12/230-03 от 28.01.2013,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский региональный центр «Недвижимость для Вас» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании решения № Р12/230-03 от 28.01.2013, которым реклама, размещенная Обществом, признана ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 в удовлетворении требования Общества отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае Обществом размещена реклама объектов недвижимости и финансовых услуг (ипотеки). При этом реклама финансовой услуги не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит наименования лиц, предоставляющих банковскую услугу. Суд первой инстанции также отметил, что указание в рекламном сообщении на товарный знак банка не может рассматриваться как фактическое наличие в рекламе наименования рекламодателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что предметом рекламирования в рассматриваемом случае являются только объекты недвижимости, поэтому требования законодательства, предъявляемые к рекламе финансовых услуг, не распространяются на рекламу, размещенную ООО «ТРЦ «Недвижимость для Вас». Заявитель также отмечает, что отсутствие в рекламе указания на организационно-правовую форму банков не свидетельствует о введении потребителя в заблуждение. По мнению Общества, указание наименования лиц, оказывающих соответствующую финансовую услугу, в общеупотребительном виде не искажает смысла размещенной информации, в то время как признание законности оспариваемого решения Управления повлечет юридические последствия в виде назначения Обществу административного наказания.

До начала судебного заседания от УФАС по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К письменному отзыву на апелляционную жалобу антимонопольным органом приложены дополнительные документы, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в связи с тем, что Управлением не заявлено ходатайство о приобщении таких доказательств к материалам настоящего дела и не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по объективным причинам.

ООО «Стройинвест» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

УФАС по Тюменской области при осуществлении проверочных мероприятий в рамках реализации полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства о рекламе был выявлен факт размещения в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех» на 9 странице № 35 (404) от 10.09.2012 и на 9 странице № 36 (405) от 17.09.2012 рекламы под заголовком «НОВОСТРОЙКИ», следующего содержания: «Недвижимость для вас. Тюменский региональный центр. В здании регистрационной палаты… больше квартир на сайте www.ndv72.ru старую постройку-меняй на новостройку!» рекламная информация об объектах недвижимости размещена в индивидуальных ячейках по объекту (л.д.54-55, 57-58).

В среднем ряду по вертикали (вторая строка сверху) размещена следующая информация: «Европейский мкр.ГП-2. Новый микрорайон 1к...2к…3к...современная комплексная застройка. Рядом ТЦ «Зеленый берег» Ипотека: Сбербанк РФ, Запсибкомбанк, ВТБ-24,Газпромбанк. Представитель на объекте…».

В среднем ряду по вертикали (третья строка сверху) размещена следующая информация: «III Заречный микрорайон ЖК «Ривьера» ГП-26А 1к...2к...3к... высота потолков 2,7 Ипотека: Ханты-Мансийский банк, ВТБ-24, Запсибкомбанк, Промсвязьбанк, Уралсиб, Сургутнефтегазбанк, Сбербанк, Газпромбанк. Представитель на объекте…».

В левом вертикальном ряду (вторая строка сверху) размещена информация следующего содержания: «Восточный-2 мкр. ул. Боровская, 33. Кирпичный дом 1к...2к...Улучшенная черновая отделка. Современный гипермаркет... Ипотека: Сбербанк. Представитель на объекте…».

В левом вертикальном ряду в нижней ячейке размещена информация следующего содержания: «Тюменский мкр. ЖК«Семейный» ГП-4, возможна отделка «под ключ» 1к… 2к… 3к… Ипотека: АИЖК, Запсибкомбанк, Газпромбанк. Представитель на объекте…».

В нижней части страниц расположена следующая информация: «В рекламе указаны проектные площади квартир фактически оставшиеся в продаже…* по тел.78-00-60; Сбербанк России, ВТБ-24, Ханты-Мансийский Банк, Запсибкомбанк, УРАЛСИБ, АКБ «РОСБАНК», КБ «ОТКРЫТИЕ», АИЖК, ПлюсБанк, Газпромбанк, Сургутнефтегазбанк, Абсолютбанк, МБРР. Агент застройщиков ООО ТРЦ «Недвижимость для Вас» ВАЖНО! - Квартиры по ценам застройщика. - Большой выбор квартир в одном месте. - Подбор и оформление ипотеки* - специальные условия от банков* - Программа «Квартирный обмен».

В связи с выявлением указанного выше факта 31.10.2012 определением № Р12/232-01 Управлением возбуждено дело № Р12/232 по признакам нарушения законодательства о рекламе (л.д.86-89).

По результатам рассмотрения материалов дела комиссией Управления принято решение № Р12/230-03 от 28.01.2013, в соответствии с которым изложенная выше реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а материалы дела переданы уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-13).

Кроме того Обществу выдано предписание № Р12/230-05 от 28.01.2013 о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д.14-15).

Полагая, что указанное выше решение УФАС по Тюменской области не соответствует положениям действующего законодательства, ООО «ТРЦ «Недвижимость для Вас» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

20.09.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ объект рекламирования определяется как товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Статьей 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрены специальные требования к порядку размещения рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг, а также к содержанию такой рекламы.

Так, согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

В силу части 3 той же статьи, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно статьям 329, 334 - 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека представляет собой способ обеспечения обязательств – уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Таким образом, из системного анализа содержания изложенных правовых норм, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что под ипотекой следует понимать долгосрочный жилищный кредит, предоставляемый банком (кредитной организацией) или юридическим лицом (не кредитной организацией) физическому лицу (гражданину) для приобретения жилья под залог приобретаемого жилья в качестве обеспечения обязательств.

При таких обстоятельствах слово «ипотека», указанное в спорной рекламе совместно со словами «Сбербанк, Газпромбанк, Ханты-Мансийский банк, ВТБ-24, Уралсиб, Запсибкомбанк, АИЖК», по мнению суда апелляционной инстанции и вопреки доводам подателя апелляционной инстанции, следует рассматривать не иначе как предложение приобрести