Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А70-6052/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2009 года

                                                        Дело №   А70-6052/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6530/2008) закрытого акционерного общества «Производственно - коммерческий центр «Тюменьлесстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2008 по делу №  А70-6052/2008 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению  закрытого акционерного общества «Производственно - коммерческий центр «Тюменьлесстрой»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления от 11.08.2008 № 136 (170-08/2.19)  о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Производственно - коммерческий центр «Тюменьлесстрой»         – Зырянов В.Г. (паспорт, доверенность от 09.12.2008 сроком действия на 1 год);

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Решением от 29.10.2008 по делу №  А70-6052/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Производственно - коммерческий центр «Тюменьлесстрой» (далее по тексту – ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой», общество) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО) № 136 (170-08/2.19) от 11.08.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой» в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества о том, что оно не является профессиональным участником рынка ценных бумаг (эмитентом) и соответственно субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения и неточно указано место совершения правонарушения;  об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а также о совершении к моменту составления протокола действий, связанных с опубликованием в сети Интернет необходимых сведений.

Кроме того, общество отмечает, что судом первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся 23.10.2008 не соблюдены требования статьи 30.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

От РО ФСФР России в УрФО в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. РО ФСФР России в УрФО считает, что апелляционная жалоба ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой» не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

РО ФСФР России в УрФО, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

РО ФСФР России в УрФО была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее по тексту - Положение), ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой» отчет за 1 квартал 2008 года при установленном сроке опубликования 15 мая 2008 года, по состоянию на 8 июля 2008 года в сети Интернет не размещен, в связи с чем обществом не обеспечен доступ к данной информации заинтересованных лиц.

По результатам проверки РО ФСФР России в УрФО составлен акт обнаружения отсутствия доступа к информации в сети Интернет от 08.07.2008 о нарушении ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой» порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме опубликования текста ежеквартального отчета эмитента в сети Интернет.

25.07.2008 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за раскрытием информации участниками рынка ценных бумаг Баталовой Ю.Г. в отношении ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой» был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой» квалифицированы по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.08.2008 и.о. руководителем РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление № 136 (170-08/2.19), в соответствии с которым ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

29.10.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пункт 1.2 Положения устанавливает, что его действие распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в РФ.

Согласно пунктам 5.1 и 5.6 Положения эмитенты, являющиеся акционерными обществами, созданными при приватизация государственных и муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизация, утвержденным в установленном порядке и являющимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц, обязаны представлять ежеквартальный отчет. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой» создано в процессе приватизации Государственного предприятия «Производственно-коммерческий центр «Тюменьлесстрой», осуществленной в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721) и Положением о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учреждений в процессе приватизации (утв. постановлением Правительства от 04.08.1992  № 547). При этом 6 июля 1993 года Комитетом финансов администрации Тюменской области зарегистрирован выпуск акций АООТ «ПКЦ «Тюменьлесстрой» за № 67-1п-480. Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который предусматривал возможность размещения ценных бумаг путем свободной продажи, в том числе на специализированном чековом аукционе.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой» является эмитентом и обязано раскрывать информацию на рынке ценных бумаг, в том числе в форме размещения текста ежеквартального отчета в сети Интернет и обеспечения доступа к данной информации, в связи с чем довод общества о том, что оно не является участником рынка ценных бумаг, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.

В силу пунктов 8.2.4, 8.2.5 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице Интернет в течение не менее 3-х лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предусмотренная названными нормами обязанность по обеспечению доступа в сети Интернет к тексту ежеквартального отчета ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой» за 1 квартал 2008 года в установленный срок обществом не исполнена.

С учетом изложенного, в действиях ЗАО «ПКЦ «Тюменьлесстрой»  усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Не может быть принят в качестве основания для отмены вынесенного судом первой инстанции довод подателя жалобы об истечении к моменту вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.

Диспозиция ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является бланкетной. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие требования Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Положением для субъекта отношений на рынке ценных бумаг установлено несколько самостоятельных требований, в числе которых требование опубликовать в установленный срок обязательную для раскрытия информацию в сети Интернет и требование об обеспечении доступа к указанной информации в течение 3-х лет. Нарушение каждого из указанных требований составляет объективную сторону названного правонарушения. Неисполнение обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением. Вместе с тем необеспечение доступа к указанным сведениям является длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен. Общество привлечено к административной ответственности именно за неисполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в течение 3 лет. Следовательно, правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся.

В связи с тем, что основанием для привлечения к административной ответственности общества послужил именно факт неисполнения обязанности по обеспечению доступа к информации, обязательной для размещения