Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А46-7573/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на праве собственности объекта недвижимости.

В связи с этим заключением оспариваемых соглашений не могли быть нарушены права и интересы истца, ставшего собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, позже того, как соглашения были заключены.

Также истец не обосновал, что признание договора в части заключения соглашений к нему от 25.02.2009 и от 25.02.2012 ведёт к восстановлению каких-либо его прав и законных интересов.   

Согласно пункту 1 статьи 36 ГК РФ, на который сослался истец, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для реализации права, предоставленного статьёй 36 ЗК РФ, необходимо, чтобы объект недвижимого имущества был создан на специально отведённом для этих целей земельном участке. В данном случае часть незавершённого строительством здания автоцентра, переданного банку должником – ЗАО «ТД «Русское чаепитие», частично расположена на земельном участке, арендуемом ООО «Омск УАЗ» (1 229 кв.м) под строительство офис-центра, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2011 по делу № А46-788/2011.

Таким образом, права банка нарушены ни ответчиком, а ЗАО «ТД «Русское чаепитие», передавшим 25.05.2012 в собственность ОАО «МДМ Банк» нежилое строение, которое расположено не только на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 27:0572, как указано в абзаце 2 пункта 1.2 соглашения о передаче залогодержателю предмета залога, но и частично на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 27:585.

Удовлетворение исковых требований банка в заявленном виде приведёт к нарушению прав ОАО «Омск УАЗ».

Вместе с тем, банком не представлены доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 27:585 расположен только незавершённый строительством объект недвижимости, принадлежащий истцу, и этот участок необходим лишь для его использования.

Поскольку ОАО «МДМ Банк» не доказало наличие у него заинтересованности в оспаривании соглашения от 25.02.2009 и соглашения от 28.02.2012 к договору аренды № Д-Кр-31-7344 от 27.10.2008, его требования о признании данных соглашений недействительными (ничтожными), а также в удовлетворении производного от него требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 по делу № А46-7573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков