Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А75-6820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 января 2014 года

                                            Дело №   А75-6820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10582/2013) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2013 по делу № А75-6820/2013 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице отдела надзорной деятельности по Сургутскому району об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Домрачев Дмитрий Владимирович (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 35/12-НЮ от 12.08.2012 сроком действия по 16.07.2015);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отдела надзорной деятельности по Сургутскому району - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Югре в лице отдела надзорной деятельности по Сургутскому району (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.07.2013 №134.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2013 по делу № А75-6820/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности и отсутствием со стороны административного органа нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ОАО «Российские железные дороги», не оспаривая наличие выявленных административным органом нарушений, в своей апелляционной жалобе указывает на проведение проверки с нарушениями, а именно:

- в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» после завершения проверки акт проверки юридического лица не составлялся, акт был вручен представителю общества 09.07.2013, то есть спустя 6 дней после проведения проверки;

- протокол от 09.07.2013 об административном правонарушении составлен административным органом через 6 дней после выявления административного правонарушения.

В зале судебного заседания представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Главного управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на соблюдение им порядка привлечения общества к административной ответственности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника Управления от 22.05.2013 № 306 административным органом 03.07.2013 проведена плановая проверка объектов защиты станции Ульт-Ягун, расположенных по адресу: Сургутский район, пос. Ульт-Ягун ст. Ульт-Ягун, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе указанной проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69- ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», статей 4, 5, 6, 10, 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (помещения нежилого здания для выдачи багажа (багажное отделение) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, здание гаража для автомашин Ульт-Ягун не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не оборудовано автоматической установкой пожаротушения), требований пункта 4.1, 5.1 НПБ 104-03 (здание гаража для автомоторельсового транспорта ст. Ульт-Ягун не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), пунктов 3,4 НПБ 110-03 (помещения нежилого здания, для обогрева рабочих (здание обогрева ст. Ульт-Ягун) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), прибор приемно-контрольный АУПС, расположенный в здании ОКИП ст. Ульт-Ягун не установлен в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, а так же не обеспечена передача извещений о пожаре и неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство.

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 09.07.2012 № 306.

По факту нарушения обязательных требований пожарной безопасности составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2013, вынесено постановление от 22.07.2013 № 134, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ., в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением.

22.10.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано ОАО «Российские железные дороги» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При этом для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Правил, они содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статье 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В статье 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации: автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании