Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А81-3494/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценка запасов для прогноза результатов запасов, на основании которых были подготовлены финальные расчеты и представлены окончательные отчеты по аудиту запасов.

Так, к Отчету управления запасами (сопровождение аудита запасов) Самбурский лицензионный участок (Уренгойское месторождение) по состоянию на 29.03.2012 приложены таблицы А16, А35, А17 (т.2 л.д.149-152).

К Отчету управления запасами (сопровождение аудита запасов) Самбурский лицензионный участок (Самбурское месторождение) по состоянию на 29.03.2012 приложены таблицы А10, А11, А12 (т.2 л.д.157-160).

К Отчету управления запасами по Ево-Яхтинскому лицензионному участку (Ево-Яхинское месторождение) по состоянию на 29.03.2012 приложены таблицы А30, А31, А32 (т.2 л.д.153-156).

 К Отчету управления запасами по Ево-Яхтинскому лицензионному участку (Северо-Яхинское и Восточно-Уренгойское месторождение) по состоянию на 29.03.2012 приложены таблицы А22, А23, А24 (т.2 л.д.145-148).

 Сравнение данных из указанных таблиц не позволяет сделать вывод об их идентичности. Так,  например, по данным за 4 квартал 2011 года на Северо-Яхинское и Восточно-Уренгойское месторождение сводные запасы и выручка  по газу сепарации составляла 74, 185 млн.м3, по товарному газу 72, 712 млн.м3, по будущей выручке 7 457 064 тыс.дол.США, по данным за 1 квартал показатели равны 0; по данным за 4 квартал 2011 на Ево-Яхинское месторождение сводные запасы и выручка  по газу сепарации составляла 5, 051 млн.м3, по товарному газу 7,755 млн.м3, по будущей выручке 549 933 тыс.дол.США, по данным за 1 квартал показатели равны 0 и т.д.

Аналогичное можно сказать и по сравнению планшетов №1003 и №1006  за 4 квартал 2011 года и данных планшетов за 1 квартал 2012 года (т.1 л.д.149-152).

Как верно указывает заявитель, на планшете по скважине №1003 за 1 квартал 2012 года был расширен интервал обработки (добавлено 3660-3770 метров), проведена переработка ГИС с привлечением азимутального плотностного каротажа.

Планшет по скважине №1006 в 1 квартале 2012 года является уточнением траектории бокового ствола скважины.

Даже визуальное сравнение планшетов без специальных познаний в их прочтении указывает на их различие как по рисунку схем, так и по наименованиям анализируемых показателей (название столбцов и колонок).

Кроме того, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

В нарушение приведенных норм инспекцией не представлено в суд убедительных доказательств аналогичности представленных данных в более раннем налоговом периоде.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявленные требования   о     признании          недействительным решения от 23.11.2012 № 346 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 691 200 руб. и решения от 23.11.2012 № 62 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 691 200 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку податель апелляционной жалобы был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2013 по делу № А81-3494/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов