Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А81-3494/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

24 января 2014 года

                                                  Дело №   А81-3494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11195/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2013 по делу № А81-3494/2013 (судья Лисянский Д.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» (ИНН 8904002359, ОГРН 1028900620814)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании решения от 23.11.2012 № 346 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 23.11.2012 № 62 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Усманова В.А. по доверенности № 13 от 10.01.2014;

от заинтересованного лица: Салендер Л.П. по доверенности № 39 от 16.01.2014; Кузьменко Е.В. по доверенности № 40 от 21.01.2014;

установил:

Открытое акционерное общество «Арктическая газовая компания» (далее по тексту     –     ОАО     «Арктическая     газовая     компания»,     общество,     налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 23.11.2012 № 346 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 691 200 руб. и решения от 23.11.2012 № 62 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 691 200 руб.

Решением от 18.10.2013 по делу №А81-3494/2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В обоснование решения суд указал на то, что представленная заявителем налоговая декларация и документы, подтверждающие право на налоговый вычет не содержали ошибки или противоречия, в связи с чем, отсутствовали основания для отказа в предоставлении вычета; инспекцией не представлено убедительных доказательств того, что спорные работы дублировались в более раннем налоговом периоде.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку общество не обосновало повторное включение операций по двум позициям спорного акта в 4 квартале 2011 года и 1 квартале 2012 года, что привело к необоснованному возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить решение суда.

ОАО «Арктическая газовая компания» в представленном отзыве указывает на то, что  налогоплательщик полностью подтвердил свое право на вычет по налогу на добавленную стоимость; документы, представленные за 4 квартал 2011 года и 1 квартале 2012 года отличаются по своему содержанию.

Представитель заявителя поддержал в суде доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда 1 инстанции без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 ОАО «Арктическая газовая компания» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2012 года, в которой исчислена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 602 458 653 руб. (исчисленная сумма налога составила 3 150 601 руб., сумма налога к вычету – 605 609 254 руб.).

В период с 01.06.2012 по 03.09.2012 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

По результатам налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.09.2012 № 438 и 23.11.2012 начальником инспекции вынесено решение № 346 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в размере 2 400 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 2 149 200 руб. (пункт 2 резолютивной части решения).

Кроме того, 23.11.2012 начальником инспекции вынесено решение № 62 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым решено отказать ОАО «Арктическая газовая компания» в возмещении НДС в сумме 2 149 200 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции от 23.11.2012 № 346 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14.05.2013 № 119 решение инспекции от 23.11.2012 № 346 изменено, пункт 1 резолютивной части решения отменен, пункт 2 резолютивной части решения изложен в редакции, предусматривающей уменьшение заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 691 200 руб.

Основанием для уменьшения суммы предъявленного к возмещению из бюджета НДС на 691 200 руб. послужили выводы налоговых органов о том, что налогоплательщик повторно в 1 квартале 2012 года учел в составе налоговых вычетов суммы налога, уплаченного в составе оплаты за выполненные ООО «СеверЭнергия» работы, которые были ранее учтены при исчислении налогового вычета по НДС в 4 квартале 2011 года.

Посчитав, что решения инспекции от 23.11.2012 № 346 и от 23.11.2012 № 62 не соответствуют закону, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением от 18.10.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-3494/2013 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Данное решение оспорено в апелляционном порядке.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданную апелляционную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В числе прочих объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Условия, при которых подлежат вычету суммы налога на добавленную стоимость, определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия   на   учет   указанных   товаров   (работ,   услуг),   имущественных   прав при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: наличия счетов-фактур поставщика  и документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, если в конкретном налоговом периоде сумма налога, заявленная  к вычету, превысит сумму налога к уплате, то соответствующая разница подлежит возврату налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что 19.08.2011 между ОАО «Арктическая газовая компания» (Заказчик) и ООО «СеверЭнергия» (Исполнитель) был заключен договор № АГ11-1088, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать комплекс геологоразведочных и иных услуг (выполнить работы), перечисленные в пункте 1 Договора.

На основании Задания на выполнение работ (оказание услуг) от 11.01.2012 № 03/ГЕО ООО «СеверЭнергия» выполнило для ОАО «Арктическая газовая компания» комплекс работ (услуг) на общую сумму 35 021 220 руб. (с НДС), в том числе: по пункту 2 Задания подготовлены 6 отчетов по теме «Управление запасами (сопровождение аудита запасов по 6 месторождениям)» на сумму 3 823 000 руб., в том числе НДС 583 200 руб.; по пункту 5 Задания выполнены 2 планшета с результатами интерпретации по скважинам № 1003 и № 1006 на сумму 708 000 руб., в том числе НДС 108 000 руб.

31.03.2012 между ОАО «Арктическая газовая компания» и ООО «СеверЭнергия» был подписан Акт сдачи-приемки работ (услуг) № 03/ГЕО, согласно которому Исполнителем были сданы, а Заказчиком приняты работы (услуги) по Заданию на выполнение работ (оказание услуг) от 11.01.2012 № 03/ГЕО, в том числе, по пункту 2 Акта подготовлены 6 отчетов по теме «Управление запасами (сопровождение аудита запасов)»; по пункту 5 Акта выполнены планшеты с результатами интерпретации по 13 скважинам, включая скважины № 1003 и № 1006.

ООО «СеверЭнергия» выставило в адрес ОАО «Арктическая газовая компания» счет-фактуру от 31.03.2012 № ЭР000000005, в котором предъявило к оплате выполненные работы (оказанные услуги) по договору от 19.08.2011 № АГ11-1088 согласно Акту сдачи-приемки работ от 31.03.2011 № 03/ГЕО стоимостью 35 021 220 руб., в том числе НДС 5 342 220 руб.

Платежным поручением от 17.05.2012 № 707 ОАО «Арктическая газовая компания» перечислило ООО «СеверЭнергия» денежные средства в размере 35 021 220 руб., включая НДС 5 342 220 руб.

Следовательно, налогоплательщиком было подтверждено право на вычет НДС с суммы осуществленных работ и у него возникло право на возмещение налога в виде разницы между предъявленными к уплате и поставленными на вычет суммами.

Однако налоговый орган, изучив представленные налогоплательщиком документы, сделал выводы о том, что обществом не подтверждено фактическое выполнение работ по подготовке 6 отчетов (пункт 2 Акта сдачи-приемки работ от 31.03.2011 № 03/ГЕО) и планшетов по результатам интерпретации скважинам № 1003 и № 1006 (пункт 2 Акта сдачи-приемки работ от 31.03.2011 № 03/ГЕО), поскольку представленные отчеты и планшеты идентичны аналогичным документам, изготовленным и принятым в 4 квартале 2011 года.

В связи с этим налогоплательщику было отказано в применении налогового вычета по НДС по указанным операциям на общую сумму 691 200 руб.

Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе, в которой, в том числе, налоговый орган указывает, что судом не было исследовано содержание каждого документа, без чего не мог быть сделан вывод о неподтвержденности идентичности документов.

Апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям. Действительно за 4 квартал 2011 года налогоплательщиком представлялся отчет от 29.12.2011 по управлению запасами (сопровождение аудита запасов) Самбурский лицензионный участок, Ево-Яхинский лицензионный участок  по исполнению пункта 15 соответствующего задания (т.2 л.д.125-146).

К данному отчету прикладывались сводные таблицы №А56, А66, А67, А14, А41, А29, А28, А27, А20, А.

Как пояснил представитель заявителя, в 4 квартале 2011 года по заданию общества были подготовлены предварительные отчеты с целью необходимости первоначальной оценки эффективности проектов по разработке месторождений, которые содержат в себе геолого-экономическую оценку запасов.

В 1 квартале 2012 года была проведена новая геолого-экономическая