Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А70-5863/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны, суд апелляционной инстанции считает недоказанным явную чрезмерность расходов и необходимость снижения суммы, взысканной судом первой инстанции.

Объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг, понесенных Востриковой Е.Л., суд апелляционной инстанции не находит.

Востриковой также заявлено требование о взыскании с должника 5 613 руб. расходов на приобретение железнодорожных билетов.

Суд первой инстанции, посчитав, что приобретение железнодорожных билетов на фирменный поезд не относится к экономным транспортным расходам, снизил их размер до 4 622 руб. 60 коп., из расчета стоимости железнодорожного билета по маршруту Тюмень-Омск в простом купейном вагоне в сумме 2 311 руб. 30 коп.

Выводы суда первой инстанции в соответствующей части не являются предметом апелляционного обжалования, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, заявление Востриковой Е.Л. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 104 622 руб. 60 коп.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 18 Постановления № 35 судебные расходы кредитора в сумме 104 622 руб. 60 коп. не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению Востриковой Елены Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Месхети» о взыскании судебных расходов по делу № А70-5863/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Месхети» (ОГРН 1027200802397, ИНН 7203014724) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10469/2013) конкурсного управляющего Зворыгина Петра Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова