Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А46-4016/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
сооружения в безопасном для движения
состоянии в соответствии с требованиями
стандартов, норм и правил; принимать меры к
своевременному устранению помех для
движения, запрещению или ограничению
движения на отдельных участках дорог, когда
пользование ими угрожает безопасности
движения.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода. Факт нарушения Учреждением процитированного выше требования в районе строения № 2 по улице Ленина города Омска установлен административным органом и подтверждается представленным в материалы настоящего дела актом выявленных недостатков от 10.03.2013 (л.д.24) и протоколом от 15.03.2013 № 55 АА 142487 об административном правонарушении (л.д.19). При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения, а также о том, что Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройств» имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.34 КоАП РФ. Соблюдение процессуальных требований при привлечении Учреждения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 12.34 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере. Следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в рассматриваемом случае не имеется. Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2013 по делу № А46-4016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.П. Кливер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А46-19347/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|