Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А46-5689/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и обеспечении экологической безопасности.

На основании статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1).

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в число которых входят нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

На основании положений статьи 1 Закона об охране окружающей среды нормативами допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов являются нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3 статьи 22 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды следует, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу пункта 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В статье 1 Закона об охране окружающей среды дано понятие лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы), в соответствии с которым это ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

Как следует из оспариваемого постановления № В-053/05-021/2013 от 30.04.2013, Обществу вменяется превышение в 4 квартале 2012 года установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении сброса сточных вод в водный объект р. Омь, т.е. фактическая концентрация сброшенных Обществом загрязняющих веществ превышает нормативы допустимых сбросов в р. Омь, утвержденные 01.10.2009, а также допустимые лимиты на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду на основании разрешения № 3/2013, выданного Обществу.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 по делу № А46-30772/2012 на Управление Росприроднадзора по Омской области была возложена обязанность выдать разрешение на сбросы веществ, устанавливающих лимиты на сброс сточных вод в р. Омь СП «ТЭЦ-5» по фактическим концентрациям загрязняющих веществ, указанным в проектах нормативов допустимых сбросов, распространив действие данного решения с 28.09.2012. (т.1 л.д.21- 23).

Управление Росприроднадзора по Омской области 03.04.2013 выдало Омскому филиалу ОАО «ТГК №11» СП «ТЭЦ-5» разрешение № 3/2013, которым разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод: по выпуску №1 в период с 28.09.2012 по 13.11.2012. (т.1 л.д. 35-36). При этом перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Омь по выпуску №1 на основании разрешения № 3/2013, совпадает с таковым проекта нормативов допустимых сбросов в р.Омь СП «ТЭЦ-5» Омского филиала ОАО «ТГК-11», утвержденных 01.10.2009 (т. 1 л.д. 37-47).

Таким образом, выданное Управлением Росприроднадзора по Омской области разрешение № 3/2013 на сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод не соответствует фактическим концентрациям загрязняющих веществ, указанным в проекте нормативов допустимых сбросов (т.1 л.д. 42-47).

11.10. 2013 Управлением Росприроднадзора по Омской области во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 по делу № А46-30772/2012 в адрес ОАО «ТГК №11» было направлено, в том числе разрешение № 3/2013-АС на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду с установлением лимитов сброса СП «ТЭЦ-5» по фактическим концентрациям загрязняющих веществ, указанным в проекте нормативов допустимых сбросов в р.Омь, утвержденных в 2009 году (т. 2 л.д. 55). При этом в сопроводительном письме от 11.10.2013 № 09-08/5384 Управление Росприроднадзора по Омской области уведомило ОАО «ТГК №11» о том, что ранее выданные разрешения на сброс с номерами 2/2013, 2/2013-П,3/2013, 3/2013-П следует считать недействительными с момента их выдачи (т.2 л.д. 50-55).

Таким образом 11.10.2013 в разрешении № 3/2013-АС были установлены следующие концентрации загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, в том числе по железу – в размере 0,540000 мг/куб.дм, по нефтепродуктам – 0,650000мг/куб..дм., по меди - 0,011400 мг/куб.дм.

Учитывая, что в 4 квартале 2012 года СП «ТЭЦ-5» Омского филиала ОАО «ТГК №11» осуществляло сброс в р. Омь в составе сточных вод загрязняющие вещества, в том числе железо в размере 0,403 г/м3, нефтепродукты - 0,24 г/м3, медь - 0,002 г/м3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в 4 квартале 2012 года в водный объект р. Омь осуществлялся СП «ТЭЦ-5» Омского филиала ОАО «ТГК №11» без превышения установленной допустимой концентрации загрязняющих веществ, свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление №В-053/05-021/2013 от 30.04.2013 Управления Росприроднадзора по Омской области подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных, доказательств факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая, изложенное суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2013 по делу № А46-5689/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №11», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области №В-053/05-021/2013 от 30.04.2013, которым открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер