Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А46-996/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2014 года

                                                             Дело № А46-996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10271/2013) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-996/2013 (судья Беседина Т.И.) по иску открытого акционерного общества «Деметра» (ОГРН 1026801221897, ИНН 6831000240) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ОГРН 1025501248123, ИНН 5506044932), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РосАгроИмпорт» (ОГРН 1057424528149, ИНН 7453144902), общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (ОГРН 1117746988908, ИНН 7720736238), об обязании возвратить товар в натуре,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Альянс-Агро» - представителя Грачева Д.В. по доверенности от 25.03.2012 сроком действия 3 года,

от ОАО «Деметра» - представителя Ткачева А.Н. по доверенности № 124  от 31.12.2013  сроком действия до 31.03.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Деметра» (далее - ОАО «Деметра», истец) 04.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (с учётом изменения 10.04.2013 наименования (т. 4 л. 95-105)) (далее - ООО «Альянс-Агро», ответчик) об обязании возвратить переданное на хранение имущество в следующем виде: пшеница мягкая продовольственная 3-го класса ГОСТ Р 52554-2006 общим объемом 1 350 физических тонн.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2013 по делу № А46-996/2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РосАгроИмпорт» (далее - ООО «РосАгроИмпорт) и общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее - ООО «Вереск»).

Решением от 23.09.2013 по делу № А46-996/2013 Арбитражный суд Омской области обязал ООО «Альянс-Агро» возвратить ОАО «Деметра» пшеницу мягкую продовольственную 3-его класса ГОСТ Р 52554-2006 общим объемом 1 350 физических тонн, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 97 820 руб. Этим же решением истцу с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращены денежные средства в сумме 180 руб., уплаченные по платежному поручению № 885 от 06.06.2013 за проведение судебной экспертизы.

            Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не соблюдены требования статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), пунктов 1.6, 2.2 договора хранения от 06.12.2012 № 06/12-2, регулирующих порядок требования поклажедателем переданного на хранение зерна. Кроме того, обязательства по возврату зерна с хранения в количестве 1 350 тонн исполнены ООО «Альянс-Агро» надлежащим образом. Делая вывод об исполнении обязательства неуполномоченному лицу, суд первой инстанции не принял во внимание требования статьи 183 ГК РФ. Ответчик придерживается позиции о том, что ОАО «Деметра» выбран ненадлежащий способ защиты, нарушенных, по его мнению, прав. Отсутствие данной судом оценки договору купли-продажи зерна между третьими лицами и факту передачи на хранение ООО «Альянс-Агро» зерна в количестве 1 350 тонн в соответствии с условиями договора хранения от 28.12.2012 № 28/12-2 может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика, связанные с подачей ООО «РосАгроИмпорт» аналогичных исковых требований.

От ОАО «Деметра» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Представители третьих, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что оригинал квитанции формы № 3ПП-13 был предоставлен хранителю Тюриной С.В. 28.12.2012, копия, заверенная ОАО «Деметра», передана. Представил на обозрение суду копию квитанции, имеющейся в материалах настоящего дела (т. 4 л. 111). Так как зерно, принадлежащее ОАО «Деметра», находилось на хранении меньше месяца, то по условиям договора с ООО «РосАгроИмпорт» последнее приняло на себя обязательства по оплате уплату услуг хранителя с декабря 2012г. В целях привлечения клиентов элеваторы взимаю плату за свои услуги только за полные месяцы хранения. Настаивал, что письмо от 19.12.2012 ответчик не получал. Сообщил, что письмо истца от 14.01.2013 ответчику предоставил представитель общества Капустин Д.А. В распоряжении ответчика имеется оригинал этого письма, а не его факсовая копия. Представил на обозрение суда журнал входящей корреспонденции за декабрь 2012г., январь 2013г., в которых поступление писем от 19.12.2013 и от 14.01.20134 не отражено. В данных журналах имеется отметка о поступлении 09.01.2013 от истца документов, необходимых для заключения договора хранения. Пояснил, что фактически подписанный ОАО «Деметра» договор хранения № 06/12-2 ответчик получил 09.01.2013. Считал, что, в любом случае, учитывая условия договора хранения, письмо от 19.12.2012 не порождает у ответчика обязанности возвратить зерно с хранения. Указал, что он лично видел Тюрину С.В. в офисе общества 28.12.2012. В дополнительном соглашении от 12.12.2012 номера телефонов указаны ошибочно.

            Представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сообщил, что письмо от 19.12.2012 содержит даты отгрузки зерна. Объём зерна указан в нём с учётом дополнительного соглашения от 12.12.2012, которое на момент составления письма было подписано. Указал, что ответчик, как профессиональный хранитель, должен отвечать независимо от вины. Квитанция по форме № 3ПП-13 представлена ответчиком в последнем судебном заседании, ранее ответчик не сообщал о наличии у него в распоряжении данной квитанции. Полагал, что не имеет значения дата подписания договора хранения, он действует с 06.12.2012.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил следующее.

   По условиям представленного в обоснование иска договора хранения от 06.12.2012 № 06/12-2 ООО «Омский альянс» (хранитель) новое наименование  - ООО «Альянс-Агро» обязалось оказать ОАО «Деметра» (поклажедателю) услуги по приему, осуществлению разгрузочно-погрузочных работ, последующему хранению с возможным доведением до существующих базисных кондиций, а также возврату переданного поклажедателем товара, основные характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора, а именно: пшеницы 3 класса согласно ГОСТ в количестве 1 350 тонн зачтенного хранителем физического веса.

Согласно пункту 1.4 договора обязанность по передаче товара хранителю производится силами и за счет средств поклажедателя и должна быть осуществлена в срок с 06.12.2012 по 31.08.2013.

Пунктом 1.5 договора определен срок хранения - до момента востребования поклажедателем и/или иным уполномоченным им лицом.

Под возвратом товара поклажедателю понимается обязанность хранителя, исполняя соответствующее письменное распоряжение поклажедателя, передать последнему и/или иному уполномоченному лицу, равное или обусловленное сторонами количество товара соответствующего качественным требованиям ГОСТ (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора приемка товара хранителем от поклажедателя и его возврат осуществляется при участии уполномоченного представителя поклажедателя при предъявлении им документа, подтверждающего полномочия и письменного указания поклажедателя в отношении передаваемых (переданных) на хранение товаров.

Согласно пункту 2.5 договора хранитель возвращает товар, качественные характеристики которого должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52554-2006 (пшеница).

   Как указал истец в обоснование иска, 19.12.2012 он направил в адрес ответчика письмо с просьбой отгрузить пшеницу в следующие сроки: 15.01.2013 - 8 вагонов, 17.01.2013 - 8 вагонов, 21.01.2013 - 8 вагонов, 23.01.2013 - 8 вагонов, однако, пшеница отгружена не была. В ходе устных переговоров ОАО «Деметра» стало известно, что зерно в количестве 1 350 тонн 28.12.2012 в отсутствие к тому оснований переписано на карточку ООО «Вереск». Требование о возврате пшеницы законному владельцу – ОАО «Деметра», изложенное в письме от 24.01.2013, исполнено хранителем не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Деметра» с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что обязательство по возврату зерна, принятого на хранение от истца, исполнено надлежащим образом путем передачи его ООО «Вереск». Перепись зерна на лицевой счет ООО «Вереск» осуществлена в соответствии с условиями договора хранения от 06.12.2012 № 06/12-2 на основании доверенности № 223 от 28.12.2012, выданной  ОАО «Деметра» Тюриной С.В., и письма общества о возврате зерна с хранения, подписанного директором Федуловым А.П. В свою очередь, по утверждению ответчика, ООО «Вереск» передало зерно ООО «РосАгроИмпорт», оно находится на хранении на складе ООО «Альянс-Агро».

По утверждению ответчика, он не получал письмо истца от 19.12.2012 об отгрузке (возврате) пшеницы. Кроме того, согласно письму от 19.12.2012 ОАО «Деметра» просит отгрузить (возвратить) 2 160 тонн, а не 1 350 тонн, разница в количестве тонн передана истцом на хранение дополнительно к 1 350 тоннам лишь 23.01.2013, что свидетельствует о более позднем составлении письма.

Также ответчик сослался на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

ООО «РосАгроИмпорт» в письменном отзыве на иск указало на то, 24.12.2012 между ООО «Вереск» (поставщик) и ООО «РосАгроИмпорт» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 175-45/1, по условиям которого покупатель приобрел у поставщика зерно пшеницы продовольственной 3-го класса мягких сортов в количестве 1 350 тонн, базисом поставки (местом передачи) зерна являлся элеватор ООО «Омский альянс». Подписанный со стороны ООО «Вереск» проект договора № 175-45/1 и учредительные документы были представлены представителем общества Тюриной С.В. ООО «РосАгроИмпорт» связалось с ООО «Омский альянс», которое подтвердило наличие зерна на элеваторе и направило в адрес ответчика проект договора хранения № 28/12-2 от 28.12.2012. В этот же день ООО «Вереск» передало в ООО «РосАгроИмпорт» копию акта приема-передачи зерна. ООО «РосАгроИмпорт» является собственником зерна.

            Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции ОАО «Деметра» в порядке статьи 161 АПК РФ заявило о фальсификации доказательств: доверенности № 223 от 28.12.2012, письма исх. № 223 от 28.12.2012, переоформительского письма № 230 от 28.12.2012 и акта передачи, составленного ответчиком 28.12.2012.

   В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ОАО «Деметра» заявлено ходатайство о проведении комплексной технической и почерковедческой экспертизы доверенности на имя представителя ОАО «Деметра» Тюриной С.В. (исх. № 223 от 28.12.2012) и письма о переписи пшеницы директору ООО «Омский альянс» Ковалеву А.С. (исх. № 223 от 28.12.2012).

Поскольку ответчик отказался исключить указанные документы из числа доказательств по делу, суд первой инстанции на основании статьи 161 АПК РФ приступил к проверке заявления о фальсификации и в целях его проверки назначил по делу комплексную техническую и почерковедческую экспертизы.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

- кем, Федуловым Александром Петровичем или иным лицом выполнена подпись в строке «генеральный директор Федулов А.П.» на доверенности на имя представителя ОАО «Деметра» Тюриной С.В. (исх. № 223 от 28.12.2012)?

- соответствует ли оттиск печати ОАО «Деметра» в строке «генеральный директор Федулов А.П.» оттиску печати организации ОАО «Деметра» на доверенности на имя представителя ОАО «Деметра» Тюриной С.В. (исх. № 223 от 28.12.2012)?

- кем, Федуловым Александром Петровичем или иным лицом выполнена подпись в строке «генеральный директор Федулов А.П.» на письме о переписи пшеницы директору ООО «Омский альянс» Ковалеву А.С. (исх. № 223 от 28.12.2012)?

- соответствует ли оттиск печати ОАО «Деметра» в строке «генеральный директор Федулов А.П.» оттиску печати организации ОАО «Деметра» на письме о переписи пшеницы директору ООО «Омский альянс» Ковалеву А.С. (исх. № 223 от 28.12.2012)?

Согласно экспертному заключению № 1471/3.1 от 19.07.2013 оттиски печати ОАО «Деметра», расположенные в строках «Генеральный директор Федулов А.П.» в доверенности на имя представителя ОАО «Деметра» Тюриной С.В. и письме о переписи пшеницы на имя директора ООО «Омский альянс» Ковалева А.С. с исх. № 223 от 28.12.2012, нанесены не печатью ОАО «Деметра», образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другим клише аналогичного содержания.

В соответствии с экспертным заключением эксперта № 1472/1.1 от 31.07.2013 подписи от имени Федулова А.П., расположенные в строках: «Федулов А.П.»: - доверенности на имя Тюриной С.В. от 28.12.2012 исх. № 223, - письме о переписи пшеницы на имя директора ООО «Омский альянс» Ковалева А.В. от 28.12.2012 исх. № 223 выполнены одним лицом. Вышеуказанные подписи выполнены не Федуловым Александром Петровичем, а другим лицом.

Установив, что в нарушение Приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20 зерно