Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А75-6847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2014 года

                                                        Дело №   А75-6847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11201/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2013 по делу № А75-6847/2013 (судья Шабанова Г.А.)

по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югра

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН  1028600512093, ИНН  8601009316)

 с участием в деле в качестве третьих лиц: 1) Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска», 2) Общества с ограниченной ответственностью «Атлант»

об оспаривании решения № 03/РМ-3770 от 01.08.2013 и предписания № 03/РМ-3771 от 01.08.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Миронов А.Г. (по доверенности № 11 от 09.01.2014); Буров В.Г. (по доверенности № 12 от 09.01.2014);

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югра – Раевская В.К. (по доверенности от 01.01.2014); Козырева И.В. (по доверенности от 01.01.2014);

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» - Шадрина К.С. (по доверенности № 1 от 09.01.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Атлант» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (далее - Департамент, уполномоченный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения № 03/РМ-3770 от 01.08.2013 и предписания № 03/РМ-3771 от 01.08.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее - Учреждение, УКС), общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2013 по делу № А75-6847/2013 требования Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворены. Признаны недействительным решение от 01.08.2013 № 03/РМ-3770 и предписание от 01.08.2013 № 03/РМ-3771, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Судебный акт мотивирован тем, что заявка ООО «Атлант» на участие в аукционе не соответствовала требованиям аукционной документации, а именно в представленных сметах, характеристики не соответствуют требуемым параметрам, не конкретизированы, в связи с чем аукционной комиссией правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не исследованы в полном объеме доказательства по делу. Показатели сметы не могут быть источником для указания в заявке на участие в аукционе конкретных показателей используемых товаров. Учитывая отсутствие в аукционной документации изменяемых показателей используемых товаров участниками размещения заказа необходимо и достаточно выразить лишь свое согласие на выполнение работ. При этом аукционная комиссия не вправе отклонять участников размещения заказа от участия в торгах. Податель жалобы считает, что заказчик не может требовать от участников размещения заказа описание характеристик строительных материалов и обязан установить требование к содержанию первой части заявки в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (согласие участника на условиях предусмотренных документацией). Локальные сметы не могут являться основанием для определения технических и функциональных характеристик товара. Участникам размещения заказа необходимо и достаточно выразить только согласие на выполнение работ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Атлант», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Учреждения и Департамента поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Управления поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамента и казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (заказчик), Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (уполномоченный орган) объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «18-квартирный жилой дом в Октябрьском районе пгт.Приобье, ул.Крымская, 26 а (привязка 36-квартирного жилого дома по ул.Новаторов в г.Ханты-Мансийске)».

Извещение № 0187200001713000772 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ размещено на официальном сайте РФ.

Департаментом разработана и согласована документация об открытом аукционе в электронной форме № 689эа/13 (т.д. 2 л.д. 38-49). Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержатся в пункте 18 документации, из которого следует, что заявка на участие должна состоять из двух частей.

Первая часть заявки должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации;

б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара».

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: фирменное наименование (наименование); копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, в случае, если это предусмотрено пунктом 18.1 настоящей документацией об аукционе; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию об обладании участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением государственного или муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом в пункте 14 настоящей документации об аукционе; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, и другое.

Как следует из протокола № 1545 от 22.07.2013  на участие в аукционе подано 2 заявки под номерами 1, 2 (т.д. 1 л.д. 47-49), в том числе была подана заявка от ООО «Атлант».

Аукционная комиссия, рассмотрела первую часть поступивших заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение об отказе участникам в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) Участнику под № 1 отказано, в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а именно: в пункте 54 ЛС 02-01-03, пункте 76 ЛС 02-01-04 не конкретизированы показатели предлагаемого для использования товара, сопровождаются словами «свыше», «не менее»;

2) Участнику под № 2 отказано, в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а именно: не представлены конкретные показатели труб в ЛС 02-01-04, ЛС 02-01-05, ЛС 02-01-07, ЛС 02-01-08 и т.п.

ООО «Атлант» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа.

По результатам рассмотрения названной жалобы антимонопольным органом принято решение от 01.08.2013 № 03/РМ-3770, согласно которому жалоба ООО «Атлант» признана обоснованной, а действия Департамента и УКС при проведении аукциона - нарушающими положения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «Атлант» (том 1 л.д.12-16).

Департаменту и УКС выдано предписание от 01.08.2013 № 03/РМ-3771 об устранении выявленных нарушений (том 1 л.д. 17-18), согласно которому необходимо:

- отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа (извещение № 0187200001713000772);

- пересмотреть заявки и допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме (извещение № 0187200001713000772) всех участников размещения заказа;

- разместить на официальном сайте в сети «Интернет» информацию об отмене протоколов, составленных в ходе размещения заказа (извещение № 0187200001713000719) в срок до 08.08.2013.

Не согласившись с решением и предписанием, Департамент обратился в суд с заявлением.

18.10.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано антимонопольным органом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 01.08.2013 № 03/РМ-3770, которым действия заявителя при проведении аукциона, выразившиеся в отказе ООО «Атлант» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, признаны нарушающими