Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А70-6374/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2014 года

                                                        Дело №   А70-6374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11402/2013) открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ОАО «СУЭНКО», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 по делу № А70-6374/2013 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944)

к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, Комиссия, заинтересованное лицо)

о признании недействительным предписания № 1 от 13.05.2013,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОАО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным предписания № 1 от 13.05.2013, которым ОАО «СУЭНКО» предписано принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законодательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 требование Общества удовлетворено, предписание № 1 от 13.05.2013 признано недействительным.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что правильность заполнения бухгалтерской отчетности в предмет проведенной проверки не входила и на правильность исчисления платы за технологическое присоединение и тарифов не влияет, поэтому предписание № 1 от 13.05.2013 в соответствующей части является незаконным. При принятии решения суд первой инстанции также исходил из того, что заинтересованным лицом доказан факт заключения Обществом договоров с ГКУТО «Управление автомобильных дорог», Хутом А.М. и ООО «НОВАТЭК Научно-технический центр» с включением в них платы за технологическое присоединение, рассчитанной на основании решений РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, утративших силу. При этом суд первой инстанции также отметил, что действия сторон договора по направлению проектов договоров и подписанию таких проектов абонентами были совершены в период действия решений РЭК, поэтому довод заинтересованного лица о незаконности указанных действий является неправомерным. По мнению суда первой инстанции, оспариваемое предписание не может быть признано законным, поскольку в период с 01.01.2013 по 30.01.2013 ставка платы, которая подлежала применению при заключении спорных договоров, отсутствовала.

Не согласившись с принятым судебным актом частично, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить мотивировочную часть решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 в части выводов, касающихся правомерности позиции заинтересованного лица относительно неправомерного определения ОАО «СУЭНКО» размера платы за технологическое присоединение в договорах, заключенных с ГКУТО «Управление автомобильных дорог», Хутом А.М., ООО «НОВАТЭК Научно-технический центр».

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что договоры с ГКУТО «Управление автомобильных дорог», Хутом А.М. и ООО «НОВАТЭК Научно-технический центр» были им подписаны 18.01.2013, 17.01.2013 и 14.01.2013 соответственно, то есть в момент действия решений РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, на основании которых рассчитана плата за технологическое присоединение, поэтому вывод суда о том, что расчеты платы за осуществление мероприятий по технологическому присоединению произведены в соответствии с решениями РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, утратившими силу, не обоснован. По мнению Общества, размер платы за технологическое присоединение должен определяться на основании решения регулирующего органа, действующего на момент составления и направления проекта договора лицу, подавшему заявку.

РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила мотивировочную часть решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Комиссия до начала судебного заседания в письменной форме ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При проведении Комиссией плановой проверки в отношении ОАО «СУЭНКО» установлено, что Общество осуществляет деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям и ведет обязательный раздельный учет доходов и расходов по регулируемым видам деятельности согласно постановлению Правительства РФ от 22.09.2008 № 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий».

Согласно представленным документам в 2012 году Обществом заключен 2031 договор.

Согласно пункту 5 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, регулирование цен тарифов основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности.

Проверкой установлено, что в положении об учетной политике ОАО «СУЭНКО» для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом от 31.12.2010 № 309 (с изменениями, внесенными приказом от 31.12.2011 № 214), не указаны основные виды деятельности, которые ведет предприятие, а также не определены принципы раздельного учета показателей, которые необходимо применять ОАО «СУЭНКО» как субъекту естественных монополий.

Уставом ОАО «СУЭНКО», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СУЭНКО» от 27.01.2012, определены 40 видов деятельности в качестве основных (в том числе передача электрической энергии и осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств).

В представленных формах годовой бухгалтерской (финансовой отчетности) за 2012 год по ОАО «СУЭНКО» указан только один вид экономической деятельности – «передача электрической энергии».

Кроме того, в ходе проведения проверки заинтересованным лицом выявлены факты неправомерного применения при определении размера платы за осуществление технологического присоединения утративших силу решений РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО.

Результаты проверки, в том числе выявленные нарушения требований законодательства, зафиксированы в акте проверки от 06.05.2013 № 7/АП-3 (т.1 л.д.16-20).

В связи с выявлением в ходе проведения проверки нарушений действующего законодательства заинтересованным лицом в адрес ОАО «СУЭНКО» было выдано предписание № 1 от 13.05.2013, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законодательства (т.1 л.д.21-24).

Полагая, что указанное предписание Комиссии не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «СУЭНКО», последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

16.10.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Учитывая, что Общество настаивает на незаконности мотивировочной части решения суда первой инстанции только в части выводов, касающихся правомерности позиции заинтересованного лица относительно неправомерного определения ОАО «СУЭНКО» размера платы за технологическое присоединение в договорах, заключенных с ГКУТО «Управление автомобильных дорог», Хутом А.М., ООО «НОВАТЭК Научно-технический центр», а заинтересованным лицом не заявлено возражений относительно рассмотрения решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 в указанной выше части, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части и считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого предписания Комиссии и иных материалов дела, ОАО «СУЭНКО» при заключении договоров с ГКУТО «Управление автомобильных дорог», Хутом А.М., ООО «НОВАТЭК Научно-технический центр» и определении в таких договорах платы за осуществление технологического присоединения неправомерно применило следующие решения РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО:

- № 79-тп/72 «Об установлении ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «СУЭНКО» энергопринимающих устройств потребителей, с присоединяемой мощностью свыше 15 до 100 кВт с одним источником питания на территории г. Тюмени и Тюменского района» в редакции решения от 10.12.2012 № 451-тп/72 (в договорах № ТЮ-12-1495 от 11.03.2013, № ТЮ-12-1498 от 11.03.2012, № ТЮ-12-1496 от 11.03.2013, № 2216 от 15.01.2013);

- № 89-тп/72 от 12.04.2012 «Об установлении ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «СУЭНКО» энергопринимающих устройств потребителей, с присоединяемой мощностью свыше 15 до 100 кВт с одним источником питания на территории г. Тобольска, Тобольского, Вагайского, Уватского районов» в редакции решения РЭК № 453-тп/72 от 10.12.2012 (в договоре № 2211-12 от 04.03.2013);

- № 88-тп/72 «Об установлении ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «СУЭНКО» энергопринимающих устройств потребителей, с присоединяемой мощностью свыше 15 до 100 кВт с одним источником питания на территории г. Ялуторовска, г. Ишима, Заводоуковского городского округа, Ялуторовского и Ишимского районов» в редакции решения № 452-тп/72 (в договоре № 2210-12 от 18.01.2013);

- № 222-тп/72 «Об установлении ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «СУЭНКО» энергопринимающих устройств заявителей, с присоединяемой мощностью свыше 100 кВт и менее 670 кВт на территории г. Тюмени и Тюменского района» в редакции решения № 454-тп/72 от 10.12.2012 (в договорах № 2222-12, 2206-12 от 16.01.2013, № 2111-12 от 29.01.2013, № 2207-12 от 18.01.2013, № 2214-12 от 29.12.2012),

поскольку перечисленные выше решения (в том числе и решения, вносящие изменения) признаны утратившими силу с 01.01.2013 решением № 495-тп/72 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «СУЭНКО» энергопринимающих устройств заявителей на 2013 год».

Между тем, все упомянутые выше решения РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, как правильно отметил суд первой инстанции, являются нормативными правовыми актами, поскольку затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц как юридических, так и физических (граждан), обращающихся к ОАО «СУЭНКО» с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации № 71-0 от 10.03.2005 указано, что законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются; любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются одной из гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, носят императивный характер и в равной мере распространяются на все законы и другие нормативные акты – как федерального уровня, так и уровня субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона Тюменской области от 07.03.2003 № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области» законы области, а также нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы.

Пунктом 2.1. статьи 32 Закона Тюменской области от 07.03.2003 № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области» предусмотрено, что официальным опубликованием нормативного правового и правового акта Губернатора Тюменской области, Правительства Тюменской области, исполнительного органа государственной власти Тюменской области считается первая публикация его полного текста в газетах «Тюменская правда», «Парламентская газета «Тюменские известия», «Тюменская область сегодня» или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru) в подразделе «Опубликование законов Тюменской области и иных нормативных правовых и правовых актов» раздела «Законодательство».

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона Тюменской области от 07.03.2003 № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области» порядок вступления в силу нормативных правовых