Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n   А70-4326/27-2008. Изменить решение

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ТСК «Форнакс» оплатило ООО «ТСК «Тюменьполимерстрой» работы по ремонту крыши жилого дома № 17 корпус 2 по ул. Котельщиков город Тюмень, а последний в свою очередь не оплатил работы выполненные ИП Бевзом В.И., то ответчик неосновательно  сберег денежные средства за счет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Бевза В.И. о взыскании с ООО «ТСК «Тюменьполимерстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 54 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При этом согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности или сбережения денежных средств.

В связи  с тем, что суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 000 рублей, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.09.2007, с даты принятия решения мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Тюмени, поскольку именно с этого момента ответчик  узнал о наличии у него задолженности перед ИП Бевзом В.И. за фактически выполненные работы по ремонту кровли, а их неуплата свидетельствует о неосновательном обогащении с этого момента, о чем ответчик осведомлен.

Как следует из искового заявления, ИП Бевз В.И. просил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день подачи иска в суд, то есть  до 09.07.2008.

На день подачи иска в суд действовала ставка рефинансирования 10,75% годовых, установленная указанием Центрального Банка Российской Федерации от 09.06.2008 года N 2022-У.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 25.09.2007 по 09.07.2008 из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 10,75% годовых, составляет 4 603 руб. 58 коп.

В связи с указанным решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ. С ООО «ТСК «Тюменьполимерстрой» в пользу ИП Бевза В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 091 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине по иску. С ИП Бевза В.И. в пользу ООО «ТСК «Тюменьполимерстрой» подлежит взысканию 332 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 332 руб. 24 коп. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно с ООО «ТСК «Тюменьполимерстрой» в пользу ИП Бевз В.И. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме  1759 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2008 года по делу №А70-4326/27-2008 изменить, изложить его в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Тюменьполимерстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Бевза Виктора Ивановича, 29.10.1950 года рождения, уроженца Черкасской области Маньковского района села Крачковка, 54 000 рублей неосновательного обогащения,  4 603 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1759 рублей 75 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева