Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А70-5505/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2009 года

                                                Дело №   А70-5505/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6389/2008) общества с ограниченной ответственностью «РОСТРАНСМАШ Трейд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2008 по делу №  А70-5505/2008 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «РОСТРАНСМАШ Трейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Простор»,

Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»,

при участии третьего лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

о признании недействительными торгов, заключенной по результатам торгов сделки, а также применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд» – представитель  не явился, извещен;

от ООО «Простор» – представитель  Глухов Е.А. (паспорт 7103 902851 от 24.04.2003, доверенность от 05.01.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» – представитель  не явился, извещен;

от УФССП судебных приставов по Тюменской области – представитель  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТРАНСМАШ Трейд» (далее – ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества»), обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор») о признании недействительными торгов по продаже нежилого строения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Новаторов, 13, стр. 3, заключенной по результатам торгов сделки, а также применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2008 по делу № А70-5505/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2008 по делу № А70-5505/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что предмет торгов является объектом незавершенного строительства, который не может быть продан с публичных торгов; отсутствие документов на земельный участок является основанием для признания торгов недействительными; истец намеревался заявить более высокую цену за имущество, но не смог реализовать свое право, так как ему не было разъяснено, что цена, указанная истцом в конверте является окончательной.

ООО «Простор» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», УФССП по Тюменской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель ООО «Простор» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что присутствовал на торгах, истец в них также участвовал, после вскрытия конвертов никаких замечаний не последовало. Считает, что торги проведены законно.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2008 по делу № А70-5505/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 27.09.2001 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 10 н/06-01 от 07.06.2001 зарегистрировано право собственности частной акционерной компании «Диптон Энтерпрайзес Лимитед» на нежилое строение площадью 885, 90 кв. м. (литера А5), находящееся по адресу: город Тюмень улица Новаторов дом 13 строение 3.

На основании постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в отношении «Диптон Энтерпрайзес Лимитед» было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на его имущество.

31.01.2008 судебный пристав-исполнитель, в связи с наличием исполнительного производства о взыскании налогов (сбора), пени в сумме 5 207 720 руб. 53 коп. с «Диптон Энтерпрайзес Лимитед», вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» путем проведения торгов нежилое строение (ангар) по адресу: город Тюмень улица Новаторов дом 13 строение 3, площадью 907,60 кв.м., с кадастровым номером 72:01/01:01:268:13/сЗ:00.

24.04.2008 третье лицо и СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» заключили договор № 92/362/08 н на реализацию недвижимого имущества, в соответствии с которым СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» обязалось реализовать вышеуказанное имущество на торгах в форме открытого аукциона по цене не ниже 1 300 000 руб.

14.05.2008 в газете «Тюменская область сегодня» опубликовано объявление о проведении 18.06.2008 аукциона по продаже нежилого строения (ангара), находящегося по адресу: г. Тюмень ул. Новаторов, 13, стр. 3, по начальной цене 1 300 000 руб., победителем которого было признано по результатам проведения аукциона, его победителем признано ООО «Простор», предложившее максимальную цену в размере 1 650 000 руб., истец предложил 1 576 000 руб.

18.06.2008 СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» с ООО «Простор» подписало протокол № 13 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества.

ООО «Простор» оплатило СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» стоимость имущества, последнее, в свою очередь, 24.06.2008 перечислило ее третьему лицу.

По акту приема-передачи от 30.06.2008 ООО «Простор» было передано нежилое строение (ангар) по адресу: г. Тюмень ул. Новаторов, 13, стр. 3. Право  собственности ООО «Простор» на указанное строение зарегистрировано 08.08.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2008 № 72 НК  8000376.

Истец полагает, что объявление о проведении торгов содержит недостоверные сведения, поскольку продаваемое имущество является незавершенным строительством объектом, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под продаваемым имуществом, при проведении торгов организатором исключена возможность торга.

Согласно статье 93 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из статей 87, 89 и 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию об имуществе, реализуемом на торгах, в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно статье 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Задаток возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Довод жалобы о том, что в результате проведения спорных торгов продано неоконченный строительством объект не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из пункта 29 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельства о государственной регистрации прав, сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах», утвержденной  Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, В графе "Наименование" указывается индивидуальное наименование объекта (если оно имеется), например, храм Христа Спасителя, Театр оперы и балета и т.п. При отсутствии индивидуального наименования указывается обобщенное наименование соответствующего вида объектов, например: земельный участок, жилой дом, квартира, гараж, нежилое помещение в многоквартирном доме, объект незавершенного строительства, линейно-кабельное сооружение связи и т.п.

Таким образом, в случае регистрации прав на объект незавершенного строительства в графе на основании соответствующих документов в графе «наименование» производится соответствующее указание.

Между тем, 27.09.2001 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 10 н/06-01 от 07.06.2001 зарегистрировано право собственности частной акционерной компании «Диптон Энтерпрайзес Лимитед» на нежилое строение площадью 885,9 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, д. 13, стр. 3, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права № 72 НВ 868549, в котором объект, позднее ставший объектом продажи посредством спорного аукциона, поименован как «нежилое строение».

В справке Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество о содержании правоустанавливающих документов № 78/2003-234 от 20.10.2003 и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 01/004/2008-485 от 18.02.2008 указанный объект значится как нежилое строение/здание/сооружение, указания о незавершенном строительстве данного объекта  отсутствуют.

Из смысла нормы пункта 1 статьи 130 ГК РФ здания, сооружения и объекты незавершенного строительства являются самостоятельными объектами гражданского оборота, относящимися к категории недвижимых вещей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие штампа на этом техниче­ском паспорте «Незавершенный строительством объект», датированном 19.03.2004, не объясняет, каким образом объект, построенный в 1983 году, оказался незавершен строи­тельством в 2004 году.

На техническом паспорте, который изготовило ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28.08.2008, отсутствуют какие-либо отметки о том, что спорный объект не завершен строительством.

Каких-либо других доказательств того, что продаваемое на торгах имущество является объектом, незавершенным строительством, истец не представил, истец не доказал проведение работ по завершению строительства перед выдачей технического паспорта на объект 28.08.2008, которые могли бы послужит основанием для разночтения относительно наименования объекта в указанных технических паспортах.

Поскольку объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, д. 13, стр. 3, является нежилым зданием, в связи с его продажей через проведение аукциона судебным приставом – исполнителем не подлежит применению норма пункта 9 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответствующий довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 8 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В данном случае копии документов, подтверждающих право на земельный участок, не могли быть переданы при передаче для реализации недвижимого имущества, поскольку договор аренды земельного участка № 23-20/444 от 08.08.2006, прекратил свое действие.

Судом первой инстанции