Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А75-4515/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2009 года

                                                Дело №   А75-4515/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6555/2008) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Белоярский лесхоз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.11.2008 по делу №  А75-4515/2008 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Белоярский лесхоз»,

Бюджетному учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская база авиационной охраны лесов»

о взыскании 236072 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Белоярский лесхоз» – не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – не явился, извещен;

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская база авиационной охраны лесов» – не явился, извещен;

установил:

Решением по делу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Инспекция ФНС РФ по г.Белоярскому ХМАО-Югры, Инспекция,  налоговый орган) требования о взыскании с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Белоярский лесхоз» (далее – БУ «Белоярский лесхоз», Учреждение, налогоплательщик) в доход соответствующего бюджета задолженности в общей сумме 236 072 руб. 89 коп., в том числе, недоимки по земельному налогу за 2007 год в сумме 188 445 руб., пени – 9 938 руб. 89 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 6 221 руб. 46 коп.

В удовлетворении аналогичного требования, предъявленного ко второму ответчику, - отказано со ссылкой на то, что реорганизация в отношении второго из привлеченных к участию в деле ответчиков на момент рассмотрения дела в суде не завершена.

Арбитражный суд, признавая требования налогового органа обоснованными и подтвержденными материалами дела,  исходил из того, что результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ханты-Мансийского автономного округа с указанием удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах по видам функционального использования утверждены Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 № 167-п, надлежащим образом опубликованном, что позволяло налогоплательщику самостоятельно определить налоговую базу в отношении спорных земельных участков в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по нормативной цене.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый судебный акт отменить и принять новый – об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

При этом податель жалобы указывает, что сведения о кадастровой оценке земли до него надлежащим образом доведены не были, об изменении кадастровой стоимости своих земельных участков по сравнению с их нормативной ценой Учреждение узнало только из акта налоговой проверки. Считает, что кадастровая оценка земельных участков, указанная в Постановлении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 № 167-п, произведена без учета площадей по целевому назначению, что противоречит законодательству о земельном налоге и Постановлению Правительства от 15.03.1997г. №319 «О порядке определения нормативной цены земли».

Кроме того, по убеждению Учреждения, доказательством правомерности исчисления земельного налога за 2007 год исходя из нормативной цены земельных участков является факт представления 02.02.2007 в налоговый орган для сверки сведений и документов о земельных участках, после чего Инспекцией не было высказано никаких претензий к порядку исчисления Учреждением земельного налога.

Инспекция ФНС РФ по г.Белоярскому ХМАО-Югры в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы подателя жалобы, считает решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2008 по делу №  А75-4515/2008 законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Белоярский лесхоз», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская база авиационной охраны лесов», Инспекция ФНС РФ по г.Белоярскому ХМАО-Югры, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Учреждения Инспекция ФНС РФ по г.Белоярскому ХМАО-Югры был составлен акт от 15.05.2008 №524,  на основании которого с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 17.06.2008 №605 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению налогоплательщику доначислено и предложено уплатить общую сумму 236 072 руб. 89 коп.: недоимка по земельному налогу за 2007 год в сумме 188 445 руб., пени – 9 938 руб. 89 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 6 221 руб. 46 коп.

основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о неверном определении Учреждением налоговой базы по земельному налогу: в нарушение статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база была определена как нормативная цена земли, действовавшая в 2002-2003 г.г., вместо кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, согласно представленной Учреждением декларации по земельному налогу за 2007 год земельный налог составил 43 331 рубль, в том числе по земельным участкам:

- кадастровый номер 86:06:010102:0004 в сумме 3 587 руб.;

 -кадастровый номер 86:06:020103:0001 в сумме 30 992 руб.;

- кадастровый номер 86:06:020103:0008 в сумме 8 752 руб.

Земельный налог, исчисленный налоговым органом в ходе проведенной налоговой проверки исходя из кадастровой стоимости земельных участков, предоставленной территориальным отделом по Белоярскому району Управления Роснедвижимости по ХМАО-Югре, составил 228 871 рубль (то есть на 188 445 рублей больше), в том числе по земельным участкам в зависимости от места положения:

- кадастровый номер 86:06:010102:0004 (п. Полноват ОКАТО 7181000000) в сумме 681 руб. (45 462, 33 руб. - кадастровая стоимость х 1,5 %);

- кадастровый номер 86:06:020103:0001  (г.Белоярский ОКАТО 71111915001) в сумме 221 695 руб. (14 779 641, 8 руб. - кадастровая стоимость х 1,5 %);

- кадастровый номер 86:06:020103:0008 (г.Белоярский ОКАТО 7181000000) в сумме 6 494 руб. (432 956 руб. - кадастровая стоимость х 1,5 %).

На основании решения от 17.06.2008 №605 Инспекцией ФНС РФ по г.Белоярскому ХМАО-Югры в адрес налогоплательщика выставлено требование №201 по состоянию на 08.07.2008 об уплате, в том числе, доначисленного земельного налога за 2007 год в сумме 188 445 руб., пени – 9 938 руб. 89 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 6 221 руб. 46 коп.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании суммы недоимки по налогу в судебном порядке.

12.11.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

   В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, БУ «Белоярский лесхоз» в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на землю, поскольку ему предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования земельные участки:

- кадастровый номер 86:06:010102:0004 (п. Полноват ОКАТО 7181000000);

- кадастровый номер 86:06:020103:0001  (г.Белоярский ОКАТО 71111915001);

- кадастровый номер 86:06:020103:0008 (г.Белоярский ОКАТО 7181000000).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.

Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

В силу пункта 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 387 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ с 01.01.2005, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. Устанавливая данный налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных названной главой, порядок и сроки уплаты налога, а также могут устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения.

На территории Белоярского района земельный налог установлен с 01.01.2006 решением Думы Белоярского района от 18.11.2005 № 132 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории Белоярского района» в соответствии с требованиями статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316, результаты   государственной    кадастровой    оценки    земель    утверждаются    органами исполнительной     власти     субъектов     Российской     Федерации     по     представлению территориальных органов Роснедвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ханты-Мансийского автономного округа с указанием удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах по видам функционального использования утверждены Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 № 167-п.

Согласно статей 6, 37 Устава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является высшим исполнительным органом автономного округа.

Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.05.2003 № 167-п, принятое в соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, опубликовано в установленном порядке («Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа», №5 от 20.06.2003) и вступило в законную силу, следовательно является действующим нормативным правовым актом и потому подлежит обязательному применению при исчислении и уплате земельного налога в 2007 году.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно было указано налогоплательщику на имевшуюся у него возможность на основе общедоступных сведений без использования специальных познаний самостоятельно рассчитать кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков, а следовательно, надлежащим образом исполнить свою обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога.

Вышеизложенное, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда,  полностью опровергает довод Учреждения, мотивированный ссылкой