Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А75-3447/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2009 года

                                                 Дело №   А75-3447/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Гладышевой Е.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5431/2008) Снеговой Фрозы Ахметовны на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2008 года, принятое по делу № А75-3447/2008 (судья Зуева И.В.) по иску Снеговой Фрозы Ахметовны к  закрытому акционерному обществу «Юграэлектромонтаж» о признании недействительным решения собрания акционеров,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Снеговой Фрозы Ахметовны - не явился, извещена;

от закрытого акционерного общества «Юграэлектромонтаж» - не явился, извещено;

установил:

Снегова Фроза Ахметовна (далее – Снегова Ф.А., истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Юграэлектромонтаж» (далее – ЗАО «Юграэлектромонтаж», ответчик) о признании недействительным решения собрания акционеров от 20.03.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением статей 52, 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». На собрании, результаты которого оформлены протоколом от 20.03.2008 № 3, на обсуждение был вынесен четвертый вопрос, не включенный в повестку дня о распределении расходов, по которому принято решение о начале строительства офиса (АБК).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2008 года по делу № А75-3447/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что грубых нарушений законодательства об акционерных обществах при принятии решения годового общего собрания акционеров, состоявшегося 20.03.2008, не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Снегова Ф.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

ЗАО «Юграэлектромонтаж» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Снегова Ф.А. является акционером ЗАО «Юграэлектромонтаж», владеющим 18 обыкновенными именными акциями (лицевой счет 05, государственный номер выпуска 1-01-03411-К от 16.01.2001) номинальной стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 1800 руб.

Данные акции были унаследованы истцом после смерти супруга - Снегова В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 03.05.2005 и реестром акционеров.

06 февраля 2008 года в адрес истца поступило уведомление от 24.01.2008 о том, что 20 марта 2008 года состоится собрание акционеров общества, на повестку дня которого вынесено три вопроса: 1) утверждение годового отчета за 2007 год, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках; 2) о выплате дивидендов по итогам работы за 2007 год; 3) утверждение аудитора общества.

20 марта 2008 года собрание акционеров состоялось, но на нем, кроме трех указанных выше вопросов, на обсуждение был вынесен четвертый, не включенный в повестку дня, вопрос о распределении прибыли, по которому принято решение о начале строительства обществом офиса (АБК).

Согласно протоколу собрания от 20.03.2008 № 3 на собрании присутствовали 3 акционера и два представителя отсутствующих акционеров с числом голосующих акций 90 штук, что составило 100% от общего числа голосующих акций.

Истец, обладающий 18 голосующими акциями, что составляет 20% общего числа голосующих акций, принимая участие (представитель по доверенности) в работе собрания, по первым двум вопросам повестки голосовал за принятие решения, по 3 вопросу против принятия решения.

По итогам голосования были приняты решения: 1) утвердить годовой отчет и годовой бухгалтерский отчет, включая аудиторское заключение ЗАО «Юграэлектромонтаж» за 2007 год; 2) дивиденды по итогам работы за 2007 год не выплачивать; 3) утвердить аудитором – ООО «Центр аудиторских услуг»; 4) начать строительство собственного АБК, а именно – дать задание на проектирование, оплатить и согласовать проект и начать строительство свайного основания за счет средств предприятия.

Считая, что указанным решением нарушены ее права, Снегова Ф.А., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился основанием для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -  Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принял участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для их удовлетворения, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено принятие его с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как следует из пунктов 10, 10.1, 11 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся утверждение аудитора общества; выплату (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года; утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Следовательно, включение в повестку дня общего собрания акционеров ЗАО «Юграэлектромонтаж» вопросов об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности ЗАО «Юграэлектромонтаж» за 2007 год, о выплате дивидендов по итогам работы за 2007 год и об утверждении аудитора общества, является правомерным.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах).

Уведомлением от 24.01.2008 (л.д. 11) Снеговой Ф.А. сообщено о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включены указанные выше три вопроса. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный статьей 52 Закона об акционерных обществах порядок предоставления информации о проведении общего собрания акционеров в указанной части ответчиком соблюден.

В силу статьи 58 Закона об акционерных обществах собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Указанные в протоколе общего собрания акционеров ЗАО «Юграэлектромонтаж» от 20.03.2008 № 3 сведения об общем количестве голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; количестве голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании, позволяет считать данное собрание правомочным.

 По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах, решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

По всем вопросам, включенным в повестку дня, решения приняты большинством голосов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО  «Юграэлектромонтаж», состоявшегося 20.03.2008 в части решений об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 год; о выплате дивидендов по итогам работы за 2007 год; об утверждении аудитора общества, удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно пункту 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

 Как следует из протокола общего собрания акционеров ЗАО «Юграэлектромонтаж» от 20.03.2008 № 3, на собрании принято решение по вопросу о распределении прибыли общества путем начала, по возможности, строительства собственного АБК, а именно – дать задание на проектирование, оплатить и согласовать проект и начать строительство свайного основания за счет средств предприятия.

Указанный вопрос не был включен в повестку дня собрания.

Уведомления о том, что на собрании будет рассматриваться вопрос о распределении чистой прибыли общества, истцу направлено не было.

Исходя из смысла пункта 11 части 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах при утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибыли и убытках общества, решается вопрос и о распределении прибыли и убытков общества, то есть и вопрос о дивидендах, поскольку решение о выплате дивидендов зависит от того, имеет ли общество прибыль.

Однако  вопросы о дивидендах и определение конкретного направления расходования прибыли общества в результате принятия решения о невыплате дивидендов не тождественны. В результате чего, вопрос о начале строительства собственного АБК не является прямым следствием полномочия общего собрания акционеров ЗАО «Юграэлектромонтаж» на утверждение