Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n   А70-5588/32-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты.

Истцом при предъявлении иска правильно определен период просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате работ (с 19.06.2008 по 24.08.2008).

Довод ОАО «Технефтьинвест» о непредставлении документов подтверждающих период начисления пени, в частности касающихся начала периода начисления пени, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованны.

Согласно условиям договора № 471/06 (пункт 5.3.) оплата заказчиком работ должна быть произведена в течение 10 календарных дней после подписания справок формы КС-2, КС-3.

Из акта приемки выполненных работ № 11 от 13.05.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 13.05.2008 следует, что указанные документы были подписаны сторонами 09.06.2008, что подтверждается штампом на них.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 19.06.2008.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документы, подтверждающие иную  дату подписания справок формы КС-2, КС-3.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.06.2008 по 24.08.2008 составил 100 886 рублей 21 копейку.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции оценив материалы дела, установил, что поскольку факт нарушения ответчиком условий договора  № 471/06  в части своевременной оплаты 12 этапа при строительстве поисковой скважины № 92 на Пальниковском лицензионном участке материалами дела подтвержден, то истец правомерно предъявил иск о взыскании предусмотренной договором неустойки в заявленном размере.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ,

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательства.

Сторонами при заключении договора № 471/06 неустойка в случае нарушения сроков оплаты работ определена в размере в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В материалы дела такие доказательства не представлены.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2008 года по делу №А70-5588/32-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева