Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А46-16465/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в товарных накладных ссылки на договор поставки, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.

Как уже было указано выше, в представленных в материалы дела товарных накладных в качестве основания поставки истцом молочной продукции указан договор, что позволяет суд сделать вывод о том, что именно по договору поставки истцом была осуществлена поставка молочной продукции и предъявлены настоящие требования об ее оплате.

В обоснование жалобы ответчик не представил апелляционному суду доказательств того, что между сторонами были  заключены другие договоры, на основании которых истец мог поставить ответчику молочную продукцию, оплату которой он требует в рассматриваемом деле.

 Материалы дела свидетельствуют о том, что поставка молочной продукции в 2007 году истцом была произведена на основании договора поставки от 01.05.2006. Наличие другого заключенного между сторонами договора поставки, в том числе с  номером «10%», ответчик не доказал. Поэтому указанная в товарных накладных цифра «10%» совместно с договором не подтверждает того факта, что между сторонами был заключен отличный договор поставки от рассматриваемого договора поставки в настоящем деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в суде первой инстанции доводы апелляционной  жалобы не были предметом рассмотрения.

В суде первой инстанции ответчик не приводил тех возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, которые он указывает в своей апелляционной жалобе.

Ответчик в суде первой инстанции не воспользовался своим правом на заявление возражений относительно указанных им новых обстоятельств в суде апелляционной инстанции.

Объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 АПК РФ, в том числе, к которым относится и отзыв на исковое заявление (статья 131 АПК РФ), являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

В отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений, изложенных в апелляционной жалобе.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможности предоставления новых объяснений, данных в суде апелляционной инстанции, суду первой инстанции, он не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ риск последствий несовершения процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию) несет сторона, их не совершившая.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба ИП Зядик Е.С. удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2008 по делу № А46-16465/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.Г. Рожков