Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А75-2209/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии самостоятельно с соответствующим информированием покупателя энергии об объемах потребления (продаж), прогнозных и текущих ценах (пункты 110, 111 Правил).

Довод заявителя о том, что оплата  потребления по свободным ценам  не предусмотрена Федеральным законом  № 41-ФЗ от 14.01.1995 года «О государственном регулировании  тарифов на электрическую энергию» несостоятелен.

Федеральным законом № 36-ФЗ от 26.03.2003 года «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в частности статьями 2, 5, 6, предусмотрено постепенное приведение уровня государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к уровню, обеспечивающему экономически обоснованный уровень доходности инвестиционного капитала, вложенного в виды деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование.

В течение переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии  функционируют на основании правил переходного периода, которые принимаются Правительством Российской Федерации.

То есть в силу прямого указания закона  Федеральный закон  № 41-ФЗ от 14.01.1995 года «О государственном регулировании  тарифов на электрическую энергию» действует в части, не противоречащей правилам переходного периода.

Довод ответчика о том, что в силу пункта 3 Основ ценообразования на розничном рынке существует только один вид свободных цен – определяемый по соглашению сторон, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Как следует из буквального содержания последнего абзаца пункта 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109, к свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках (п. 3 в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 529).

Следовательно, пункт 3 Основ ценообразования не исключает применение цен, определяемых по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на розничном рынке, тем более, что это прямо предусмотрено Правилами функционирования  розничных рынков электрической энергии  в переходный период  реформирования  электроэнергетики.

Довод заявителя о том, что договор между истцом и ответчиком не может регулироваться пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, так как он не является публичным, частично подтверждается материалами дела, однако это не влияет на обоснованность требований истца.

Действительно, по смыслу статьи 426 ГК РФ публичным является договор между коммерческой организацией, продающей товар, выполняющей работы или оказывающей услуги и  потребителем (Постановления Президиума ВАС РФ № 4279/05 от 27.09.2005 года, № 11857 от 5.04.2005 года).

Потребителем в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года является лицо, приобретающее электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Поскольку ответчик  приобретает электрическую энергию для дальнейшей перепродажи, он не является потребителем. До получения статуса гарантирующего поставщика он подпадал под понятие энергосбытовой организации - организации, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии (статья 3 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Однако в соответствии с пунктом 29 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 6.08.2004 года (с последующими изменениями) при расчетах тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом определенных особенностей.

Приказом ФСТ РФ от 28.11.2006 N 318-э/15 редакция пункта 29 уточнена.

Указано, что при расчетах тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность), отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом перечисленных в приказе особенностей.

Федеральная служба по тарифам действует в данном случае в пределах предоставленных ей полномочий  на основании Положения о ней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 332 от 30.06.2004 года с последующими изменениями, а также пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Истец  являлся и является гарантирующим поставщиком в силу пункта 36 Правил.

Поэтому в части отношений по применению цен и тарифов договор между истцом и ответчиком является публичным, а, следовательно, на него распространяются положения пункта  2 статьи 426 ГК РФ.

Материалами дела (актами объема потребления, счетами-фактурами, платежными документами) подтверждается просрочка ответчика в исполнении обязательств по оплате за поставленную в период с июня по декабрь 2006 года электрическую энергию.

Расчет процентов проверен.

Основания ответственности поручителя, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа  от 14 мая 2007 года по делу № А75-2209/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Сургутские  районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина