Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А81-1540/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аукциона с ООО «Фарм-Сиб» и ОАО «УМК «Нордмедком» у суда первой инстанции не имелось.

ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» не воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 5 статьи 12 Закона о размещении заказа, и не обжаловало решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом  только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При обращении в суд  истец должен доказать наличие защищаемого права или законного интереса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными  по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание недействительным заключенного по результатам размещения государственного заказа государственного контракта не повлечет, как ошибочно полагает истец, обязательное объявление нового конкурса с тождественными условиями, в котором он смог бы принять участие.

В связи с чем, истец не является заинтересованным лицом, по иску которого могут быть признаны торги недействительными, так как в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона о размещении заказов лицу, которому отказано в допуске к участию в конкурсе, такого права не предоставлено.

Кроме этого, по смыслу статьи 57 Закона о размещении заказов право на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии принадлежит участнику размещения заказов. Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что, обращаясь в суд с требованием о признании итогов аукциона, отражённых протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № рrа_1_210208г. 004А/08 от 14.02.2008, недействительными в части рассмотрения заявок по лотам №№ 1, 2 на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта, истец не доказал наличие нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

О применении последствий недействительных сделок (государственных контрактов) истец не заявлял.

В тоже время в материалы настоящего дела представлены доказательства исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам аукциона соответственно с ООО «Фарм-Сиб и ОАО «УМК «Нордмедком» (справки Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.12.2008), что указывает на невозможность возвращения сторон в первоначальное положение либо прекращения действия контрактов на будущее.

Следовательно, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2008 по делу № А81-1540/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                        А. Н. Глухих

Судьи

                        Т. А. Зиновьева

                          Н.А. Шарова