Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А75-2800/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65 АПК РФ).

Истцом в качестве доказательств понесенных расходов представлены  договор о правовом обслуживании от 28.04.2008,  по условиям которого адвокат Западно-Сибирской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области Календжян Рафаэль Артемович (адвокат) обязался оказать ЗАО «ОСП-Сервис» (заказчик) юридические услуги по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в арбитражном суде по иску к ответчику ОАО «Трест Сибкомплектмонтаж» о взыскании долга по договору от 03.07.2007 № 03/07 на перевозку грунта, договору от 03.10.2007 № 20 на осуществление работ специальной техники.

Согласно пункту 1.2 договора перечень оказываемых услуг по договору включает консультирование заказчика по вопросам применения действующего законодательства в целях защиты его законных интересов и прав; изучение материалов и подготовка полного пакета документов для предъявления исковых требований; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, суде апелляционной и кассационной инстанции.

Стоимость услуг адвоката по договору составила 200 000 руб. (пункт 3.1 договора)

ЗАО «ОСП-Сервис» в полном объеме оплатило оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2008 № 185.

Как следует из материалов дела, представителем ЗАО «ОСП-Сервис» было подготовлено заявление в арбитражный суд, уточнения к нему, осуществлялось представительство в суде первой инстанции (определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14.07.2008, протокол судебного заседания от 04.08.2008).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек суд апелляционной инстанции принимает во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, учитывает незначительный объем материалов дела, категорию и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний (участие представителя истца в предварительном судебном заседании и одном заседании суда первой инстанции) наличие у истца всех необходимых для рассмотрения дела доказательств, отсутствие необходимости истребования дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках настоящего дела было проведено лишь два судебных заседания – 14.07.2008 и 04.08.2008, на которых присутствовал представитель ЗАО «ОСП-Сервис» - Календжян Р.А., действующий на основании доверенности от 08.04.2008.

Учитывая, что наличие большей части задолженности ответчик фактически не оспаривал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проведенная представителем ЗАО «ОСП-Сервис» работа по объему была небольшой и юридически несложной.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма предъявленных к взысканию судебных издержек явно превышает разумные пределы, а другая сторонам не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Вопреки доводам истца сведения о средней стоимости услуг по представлению интересов в суде не отражают особенностей рассматриваемого гражданского дела, вследствие чего не являются доказательством разумности понесенных ЗАО «ОСП-Сервис» судебных издержек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы за рассмотрение спора в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» подлежит частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлине следующим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ распределяет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следующим образом: на истца – 500 руб., на ответчика – 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2008 года по делу № А75-2800/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в пользу закрытого акционерного общества «ОСП-Сервис» долг в сумме 7 047 151 руб., судебные издержи в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 46 735 руб. 76 коп.

            В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать закрытого акционерного общества «ОСП-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова