Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А75-4261/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в протоколе об административном правонарушении указание на место его составление не свидетельствует о признании обжалуемого постановления незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений заинтересованным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Утверждение заявителя об отсутствии извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что 08.08.2008 генеральный директор ООО «Крепость» присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. По просьбе руководителя Общества рассмотрение административного дела было отложено до 15.08.2008, о чем было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и других материалов дела (л.д. 69).

Следовательно, как обоснованно заключил вывод суд первой инстанции, Обществу было известно о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что при его вынесении присутствовал генеральный директор ООО «Крепость». Факт присутствия генерального директора подтверждается также докладной запиской старшего специалиста Поздняковой Н.И.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя ООО «Крепость».

Что касается довода заявителя об отсутствии в обжалуемом постановлении оттиска печати, то таковой также подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции заинтересованным лицом был представлен подлинник постановления, содержащий оттиск печати административного органа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного ООО «Крепость» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.10.2008 по делу № А75-4261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова