Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А70-5540/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2009 года

                                                        Дело №   А70-5540/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6529/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2008 по делу №  А70-5540/2008 (судья Синько Т.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Запсибгазпром» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительными в части решений №№ 119, 18 от 01.07.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Запсибгазпром» – не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Запсибгазпром» (далее – ОАО «Запсибгазпром», общество налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) № 18 от 01.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 119 от 01.07.2008 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 159 701 руб. и в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в размере 159 701 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2008 по делу № А70-5540/2008 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, где просит отменить названный судебный акт как принятый на основании неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принять новый – об отказе в удовлетворении требований ОАО «Запсибгазпром».

По мнению подателя жалобы, является необоснованным утверждение арбитражного суда об отсутствии в спорных решениях инспекции указаний на то, по каким причинам и на основании каких документах сделан вывод о завышении налога, заявленного к вычету в размере 159 701 руб., поскольку обратное следует из текста самих решений налогового органа, а именно: в решениях указано, что проверка проводилась на основании представленных налогоплательщиком и дополнительно затребованных в ходе проверки документов; в решениях указаны причины, по которым сделан вывод о завышении к вычету НДС.

Также налоговый орган полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе проверки инспекцией  не были исследованы и учтены представленные обществом документы (дополнительный лист книги покупок №2 «исправленные записи»).

ОАО «Запсибгазпром» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, высказывая позицию о незаконности оспоренных ненормативных правовых актов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайств об его отложении. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении доводов апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.01.2007 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога исчислена к уменьшению из бюджета в размере 297 801 руб.

20.04.2007 в инспекцию представлена первая корректирующая декларация по НДС за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога исчислена к уменьшению из бюджета в размере 16 035 794 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки первой корректирующей налоговой декларации инспекцией принято решение № 4 от 16.08.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обществом данное решение обжаловано в арбитражном суде и решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2007 № А70-5900/13-2007 требования ОАО «Запсибгазпром» удовлетворены в части 15 876 093 руб. 17 коп. В части требований о возмещении остальной суммы, заявленной в первой корректирующей декларации (159 700 руб. 83 коп.), арбитражным судом отказано в удовлетворении требований общества.

15.02.2008 ОАО «Запсибгазпром» представлена в Межрайонную ИФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области вторая корректирующая налоговая декларация за декабрь 2006 года, в соответствии с которой исчислен к уменьшению налог на добавленную стоимость в размере 47 686 521 руб.

По результатам камеральной проверки второй уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года налоговым органом 01.07.2008 вынесено решение № 119 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 119 от 01.07.2008 инспекция подтвердила обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в размере 152 281 779 руб. и возместила обществу НДС за декабрь 2006, с учетом ранее подтвержденного возмещения на основании решения Арбитражного суда по делу № А70-5900/13-2007, в размере 31 650 727 руб., а также отказала в возмещении из бюджета НДС за декабрь в размере 159 701 руб.

Решением № 18 от 01.07.2008 ОАО «Запсибгазпром» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по требованию проверяющих. Также обществу предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога надобавленную стоимость к возмещению в размере 159 701 руб.

Основаниями для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном и повторном отражении обществом во второй корректирующей налоговой декларации по НДС суммы налога в размере 159 701 руб., в возмещении которой ранее было отказано решением № 4 от 16.08.2007.

ОАО «Запсибгазпром» не согласившись с указанными решениями в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 159 701 руб. и в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в размере 159 701 руб., находя указанные ненормативные акты не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции признал незаконными оспариваемые решения налогового органа исходя из того, что проверяющими не указано на каком основании они пришли к выводу о завышении спорной суммы налога во второй корректирующей декларации.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Запсибгазпром» является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

При этом, обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, по которым налогоплательщику было отказано в предоставлении налоговых вычетов (возмещения), предполагает детальное изложение таких обстоятельств в тексте ненормативного правового акта.

Апелляционный суд, полагает, что в случае с возмещением НДС, поскольку иное не установлено статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, содержание решения должно отвечать требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

К содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, как следует из разъяснения, данного в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», предъявляются определенные требования, а именно: в таком решении должен быть обозначен его предмет, то есть суть, признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую главу 16 Налогового кодекса Российской Федерации, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.

Согласно нормам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностным лицом налогового органа оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оспариваемые решения налогового органа, пришел к выводу о том, что содержание указанных решений не отвечает требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них отсутствуют необходимые сведения и ссылки на первичные документы, подтверждающее необоснованное отнесением обществом на налоговый вычеты по НДС спорную сумму налога. Из текста решения инспекции не следует, что представленные в ходе проверки документы недостоверны либо противоречивы, не предъявлены претензии и к  полноте содержащейся в них информации.

В материалах дела отсутствуют признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую главу 16 Налогового кодекса Российской Федерации, не приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.

Как уже ранее было указано, основанием для вынесения спорных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном и повторном отражении обществом во второй корректирующей налоговой декларации по НДС суммы налога в размере 159 701 руб.,