Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А46-16995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2009 года

                                                        Дело № А46-16995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6454/2008) индивидуального предпринимателя Кожухарь Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2008 года по делу № А46-16995/2008 (судья Целько Т.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Кожухарь Оксаны Александровны к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 49 977 руб. 44 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Кожухарь Оксаны Александровны – представитель  не явился;

от ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – представитель  Матвеева О.Ф. по доверенности № 40 от 22.12.2008, сохраняющей свою силу до 31.12.2009;

установил :

Индивидуальный предприниматель Кожухарь Оксана Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с государственного учреждения –Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ- ОРО ФСС РФ, ответчик) 49 977 руб. 44 коп., составляющих пособие по нетрудоспособности за период с 25.01.2005 по 24.07.2005.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2008 по делу № А46-16995/2008 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кожухарь О.А. отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявил ответчик.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Кожухарь О.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что срок исковой давности пропущен в связи с ошибочным обращением Кожухарь О.А. с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

По мнению истца, принимая во внимание уважительность причин пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен судом.

ГУ- ОРО ФСС РФ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, на заседание суда не явился.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.1995 Кожухарь О.А. зарегистрирована администрацией Калачинского района Омской области в качестве индивидуального предпринимателя, 27.07.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе – Кожухарь О.А., зарегистрированном до 01.01.2004, о чём ей выдано свидетельство серии 55 № 00501824.

С октября 2004г. индивидуальный предприниматель Кожухарь О.А. добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивала страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, что подтверждается квитанциями от 27.10.2004 на сумму 146 руб., от 15.11.2004 на сумму 300 руб., от 14.01.2005 на сумму 210 руб., от 14.02.2005 на сумму 210 руб., от 09.03.2005 на сумму 210 руб., от 15.04.2005 на сумму 420 руб.

В период с 25.01.2005 по 13.06.2005 Кожухарь О.А. являлась нетрудоспособной в связи с рождением ребенка, о чём свидетельствует лист временной нетрудоспособности БП № 1913125.

07.06.2005  индивидуальный предприниматель Кожухарь О.А. обратилась в ГУ – ОРО ФСС РФ с заявлением о выплате пособия по обязательному социальному страхованию в размере 8 828 руб., в том числе пособия по беременности и родам в размере 1 928 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 6 900 руб.

Ответчик отказал индивидуальному предпринимателю Кожухарь О.А. в выплате пособия по беременности и родам в связи с отсутствием у неё права на получение пособия по обязательному социальному страхованию к моменту наступления нетрудоспособности (к моменту ухода в  декретный отпуск 25.01.2005) по причине уплаты ею страховых взносов в Фонд  социального страхования Российской Федерации в течение менее шести месяцев, доказательством чему служит письмо № 17-27/17/64 от 29.06.2005.

Отказ в выплате пособия по обязательному социальному страхованию послужил поводом для обращения индивидуального предпринимателя Кожухарь О.А. в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском о выплате пособия.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.04.2008 с ГУ- ОРО ФСС в пользу Кожухарь О.А. взыскано 18 647 руб. 92 коп., составляющих пособие по нетрудоспособности.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.06.2008 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.04.2008 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

18.08.2008 индивидуальный предприниматель Кожухарь О.А. обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Отказ в удовлетворении требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального Закона от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» (далее - Федеральный закон от 31.12.2002 № 190-ФЗ), адвокаты, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые  индивидуальными предпринимателями, родовые, семейные общины малочисленных народов Севера вправе добровольно вступать в отношения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляя за себя уплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации по тарифу в размере 3,5 процента налоговой базы, определяемой в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для соответствующих категорий плательщиков и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального Закона от 31.12.2002 № 190-ФЗ лица, перечисленные в части третьей статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретают право на получение пособия по обязательному социальному страхованию при условии уплаты ими страховых взносов в Фонд социального страхования Российской  Федерации в течение шести месяцев.

Пунктом 14 Правил добровольной уплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации отдельными категориями страхователей страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.03.2003 №  44 установлено, что выплата пособий по обязательному социальному страхованию адвокатам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, не признаваемым индивидуальными предпринимателями, членам родовых, семейных общин малочисленных народов Севера начинает осуществляться при условии уплаты ими в течение 6 месяцев страховых взносов в Фонд.

В пункте 3 разъяснений «О некоторых вопросах обеспечения пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, указанных в Федеральном Законе «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан», утверждённых Постановлением Минтруда РФ № 20, ФСС РФ № 43 от 18.04.2003, указано, что адвокаты, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, члены родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, добровольно вступившие в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при условии уплаты ими страховых взносов в Фонд в течение шести месяцев приобретают право на получение пособия по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке учёта и расходования средств обязательного социального страхования, утверждённой ФСС РФ от 09.03.2004 № 22 за счет средств обязательного социального страхования осуществляются расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством адвокатам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, не признаваемым индивидуальными предпринимателями, членам родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающим за себя страховые взносы в Фонд в течение 6 месяцев.

Пункт 4.2 поименованной выше Инструкции устанавливает перечень документов, на основании которых осуществляется выделение средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователям, указанным в пункте 4.1 Инструкции. В этом перечне указаны письменное заявление страхователя, копии платежных поручений, подтверждающих уплату страховых взносов в Фонд на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в течение 6 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая и до момента обращения в Фонд, а также другие документы.

По смыслу названных норм право на получение пособия по беременности и родам возникает у предпринимателя, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию, не ранее истечения шестимесячного срока их уплаты.

Поскольку шестимесячный срок уплаты индивидуальным предпринимателем Кожухарь О.А. страховых взносов в Фонд истек 30.03.2005, суд первой инстанции  пришёл к верному выводу о том, что право на получение пособия по беременности и родам возникло у истца лишь с 01.04.2005.

Между тем это обстоятельство не влечёт частичное удовлетворение настоящего иска в связи с пропуском индивидуальным предпринимателем Кожухарь О.А. срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Письмо ГУ- ОРО ФССР РФ № 17-27/17/64 от 29.06.2005 об отказе в страховой выплате направлено индивидуальному предпринимателю Кожухарь О.А. 04.07.2005, доказательством чему служит почтовая квитанция № 04677.

Следовательно, в июле 2005г. (с учётом почтового пробега) индивидуальный предприниматель Кожухарь О.А. была осведомлена о нарушении своего права на получение указанной выплаты.

С настоящим иском в Арбитражный суд Омской области истец обратился 18.08.2008, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доказательства наличия обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих в соответствии с законом срок исковой давности, в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ГУ- ОРО ФСС РФ заявило о применении срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 «О некоторых вопросах,  связанных  с  применением  норм  Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении  требования  именно   по   этим  мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Федерации   истечение   срока   исковой   давности   является   самостоятельным основанием отказа в иске.

Доводы индивидуального предпринимателя Кожухарь О.А. о том, что письмо ГУ- ОРО ФСС РФ № 17-27/17/64 от 29.06.2005 ею не получено, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, исходя из следующего.

Доказательств того, что письмо ГУ- ОРО ФСС РФ № 17-27/17/64 от 29.06.2005 не было получено, истцом, на котором в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьёй 27 Федерального Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного социального страхования, рассматривается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного заявления. О принятом решении страховщик сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления. В случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым страховщиком решением спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Федерального Закона