Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А81-3347/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в том числе НДС 1 566 000 руб., на основании выставленных счетов-фактур.

Наличие документов, подтверждающих изложенные обстоятельства и являющихся основанием для предъявления НДС в сумме 1 566 000 руб. к вычету, налоговый орган не оспаривает.

Также налоговый орган не оспаривает и функциональное назначение указанного общежития, которое используется Обществом в соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации для обеспечения жизнедеятельности работников Общества, привлекаемых к работам вахтовым методом в период нахождения на объекте производства работ и оплачиваемого за счет работодателя – Общества.

При этом для принятия указанного НДС к вычету необходимо соблюдение требований пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть данные работы должны быть приобретены Обществом для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, либо для перепродажи.

Налоговый орган полагает, что указанная сумма НДС не подлежит вычету, поскольку работы приобретены Обществом для реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, которые в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения указанным налогом. А в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Обществом приобретены указанные работы для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, а подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применим, по следующим основаниям.

Объектом обложения НДС согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает факт оказания Обществом в проверяемом периоде операций, признающихся объектом обложения НДС.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

При этом реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Общество не осуществляло такую операцию, не подлежащую обложению НДС, как реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и подтверждается налоговым органом, в соответствии со спецификой основного вида деятельности (оказание услуг по капитальному и текущему ремонту нефтегазовых скважин) в Обществе организован и применяется вахтово-экспедиционный метод ведения работ в соответствии с коллективным договором Общества, Правилами внутреннего распорядка Общества, Положением «О вахтовом методе организации работ в Обществе».

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха.

Пункт 1.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, и применяющихся в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, также предусматривает, что вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.

Таким образом, в силу норм трудового законодательства при проведении работ вахтовым методом на работодателя возложена обязанность по обеспечению работников жилыми помещениями на время осуществления работ.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что указанное общежитие находится в собственности Общества и используется им для проживания работников, привлекаемых к работе вахтовым методом. То есть назначение общежития заключается в обеспечении смены работающего (отдыхающего) персонала Общества, работающего вахтовым методом. Обязанность Общества предоставить жилое помещение для проживания работника в период вахты обусловлена условиями заключенных трудовых договоров, связана с необходимостью выполнения работниками своих трудовых обязанностей, с обеспечением производственного процесса Общества.

Кроме того, в силу положений главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам – на основании договора аренды.

В данном случае Общество договоров найма с лицами, проживающими в общежитии, не заключало, плату за проживание не взимало.

Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемое общежитие не предназначено для реализации жилищных прав граждан. Предоставление Обществом общежития обусловлено необходимостью обеспечения нормального производственного процесса, в связи с чем предоставление своим работникам, применяющим вахтовый метод работы, жилых помещений в этом общежитии для проживания в период вахты не является реализацией услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Кроме того, предоставление своим работникам, применяющим вахтовый метод работы, жилого помещения для проживания в период вахты, вообще не является реализацией услуг, поскольку отсутствует и передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, и возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Также суд апелляционной инстанции считает, что производственный характер деятельности Общества по предоставлению жилых помещений своим работникам применяющим вахтовый метод работ, подтверждается и тем, что в силу подпункта 32 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на содержание вахтовых и временных поселков, включая все объекты жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Общество не осуществляет реализацию услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть не осуществляет деятельность, которая в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения). В связи с указанным обстоятельством, вывод налогового органа о том, что НДС, предъявленный подрядчиком – ООО «Континент» по приобретенным строительно-монтажным работам при проведении капительного ремонта общежития, не подлежит вычету поскольку данные работы приобретены для оказания услуг, не подлежащих обложению НДС, является незаконным.

Поскольку НДС предъявлен подрядчиком – ООО «Континент» по строительно-монтажным работам по капительному ремонту общежития, которые приобретены Обществом для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС (оказание услуг по капитальному и текущему ремонту нефтегазовых скважин), то данный НДС правомерно предъявлен Обществом к вычету.

При таких обстоятельствах основания для доначисления Обществу НДС в сумме 1 566 000 руб., начисления 254 765 руб. 19 коп. пени за его несвоевременную уплату, а также привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 313 200 руб. у налогового органа отсутствовали.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2008 по делу № А81-3347/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов