Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А46-19690/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

отказал в удовлетворении ходатайства кредитора о рассмотрении дополнительных требований в сумме 13 224 206 рублей 61 копейки, включающей задолженность по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за период с августа 2007 года по апрель 2008 года, а также требований в сумме 6 055 218 рублей 38 копеек основного долга, в сумме 7 982 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 41 816 рублей государственной пошлины, основанных на решении Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 по делу № А46-7117/2008, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве с требованиями статей 7, 39, 40 Закона о банкротстве, для введения в отношении должника наблюдения, являющейся одной из процедур банкротства, арбитражным судом принимается во внимание только тот объем требований кредитора, который был первоначально определен самим кредитором при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае кредитором был заявлен размер требований в сумме 15 391 469 рублей 05 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора в соответствии с требованиями Закона о банкротстве исходил только из указанного в заявлении кредитора размера требований - 15 391 469 рублей 05 копеек.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что  кредитор вправе со ссылкой на часть 1 статьи 49 АПК РФ изменить размер требований по делу о банкротстве, являются несостоятельными, поскольку положения части 1 статьи 49 АПК РФ применяются только при рассмотрении дела в порядке общеискового производства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом.

Закон о банкротстве, который непосредственно регулирует  порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, не предусматривает возможности изменения первоначально заявленных требований кредитором после подачи им соответствующего заявления о признании должника банкротом, установлении и включении в реестр требований кредиторов должника его требований.

Указанное ограничение обусловлено тем, что именно с размером требований Закон о банкротстве прямо связывает установление судом факта наличия или отсутствия признаков банкротства (статьи 3, 6 Закона о банкротстве), то есть для целей введения наблюдения арбитражный суд исходит из заявленного кредитором размера требований, на основании которого устанавливает наличие или отсутствие признаков банкротства: превышение установленного законом предела задолженности не менее чем сто тысяч рублей, имеющейся у должника более трех месяцев, и  принимает соответствующий судебный акт согласно статье 48 Закона о банкротстве. При этом во внимание арбитражным судом принимается только та задолженность, которая в силу статей 7, 39, 40 Закона о банкротстве подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, и,  кроме того, надлежащими сведениями о направлении (предъявлении к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику по истечении тридцати дней с даты такого направления (предъявления к исполнению).

В данном случае предъявленные кредитором в последующем дополнительные требования относительно сумм 13 224 206 рублей 61 копейки, 6 055 218 рублей 38 копеек основного долга, 7 982 рублей 28 копеек, 41 816 рублей не отвечали установленным Законом о банкротстве условиям к требованиям кредитора, которые могут приниматься судом во внимание в целях введения в отношении должника процедуры наблюдения. В отношении суммы в размере 13 224 206 рублей 61 копейки не только не были представлены сведения о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов, но и вообще отсутствует и само вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наличие  у должника указанной суммы задолженности. Остальные суммы (6 055 218 рублей 38 копеек основного долга, 7 982 рублей 28 копеек, 41 816 рублей) кредитором обоснованны решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 по делу № А46-7117/2008. Однако, они не подтверждены в силу закона фактом направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов, соответственно, кредитор не подтвердил суду свое право на обращение в суд именно с вышеуказанными суммами задолженности по истечении тридцати дней с даты направления исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 по делу № А46-7117/2008, являющимся обязательным условием при рассмотрении заявления о признании должника банкротом.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств кредитора об установлении дополнительных требований в сумме 13 224 206 рублей 61 копейки, 6 055 218 рублей 38 копеек, 7 982 рублей 28 копеек, 41 816 рублей, возникших после удовлетворения его первоначального требования в сумме 15 391 469 рублей 05 копеек (ходатайство от 29.10.2008). При этом следует отметить, что в апелляционной жалобе заявитель жалобы просит признать должника банкротом на основании только суммы задолженности в размере 13 224 206 рублей 61 копейки, которая, между тем, не подтверждена соответствующими доказательствами, установленными в статьях 7, 39, 40 Закона о банкротстве.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к рассмотрению дополнительных требований в деле о банкротстве и установлении на их основании признаков банкротства в отношении должника.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба ОАО «ОмскВодоканал» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2008 по делу № А46-19690/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Д.Г. Рожков