Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А46-19690/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2009 года

                                                    Дело №   А46-19690/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5846/2008) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»

на определение  Арбитражного суда Омской области от 05.11.2008 по делу № А46-19690/2008 (судья Беседина Т.И.),

по заявлению  открытого акционерного общества "ОмскВодоканал"

к  муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «ОмскВодоканал» - Костяков Н.Г. по доверенности от 11.01.2009 № 15/2, сроком до 31.12.2009, паспорт 5202 942728, выдан УВД № 1 Центрального АО г. Омска 27.04.2002; Витковски Е.Ф. по доверенности от 16.01.2009, сроком до 31.12.2009, паспорт 5206 428853, выдан УВД Омской области 16.12.2006;

от МП г. Омска «Тепловая компания» - Савельев В.В. по доверенности от 31.12.2008, сроком до 31.12..2009, паспорт 5203 618618390, выдан УВД Кировского АО г. Омска 05.08.2003

установил:

            Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал», кредитор) обратилось 01.10.2008 в арбитражный суд  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2008 по делу №А46-19690/2008 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

В обоснование своего заявления кредитор сослался на наличие задолженности МП г. Омска «Тепловая компания» перед ОАО «ОмскВодоканал» в размере 15 391 469 рублей 05 копеек, основанной на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 02.11.2007 по делу № А46-4461/2007. Указанная задолженность состоит из суммы основного долга в размере 14 355 524 рублей 84 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 947 926 рублей 96 копеек и суммы государственной пошлины в размере 88 017 рублей 25 копеек.

До принятия судебного акта кредитор представил суду письменное ходатайство от 22.10.2008 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 17 590 353 рубля 04 копейки, основанном на вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 02.11.2007 по делу № А46-4461/2007 (сумма задолженности 15 391 469 рублей 05 копеек) и решении Арбитражного суда Омской области от 08.05.2008 по делу № А46-15401/2007 (сумма задолженности 2 218 883 рубля 99 копеек, из которых 2 120 829 рублей 74 копейки основного долга, 75 572 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 482 рубля 01 копейка государственной пошлины).

Кроме того, кредитор заявил 28.10.2008 и 29.10.2008 письменные ходатайства о включении дополнительно в третью очередь реестра требований кредиторов МП г.Омска «Тепловая компания» требования в сумме 13 224 206 рублей 61 копейки, включающей задолженность по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за период с августа 2007 года по апрель 2008 года, а также требований в сумме 6 055 218 рублей 38 копеек основного долга, в сумме 7 982 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 41 816 рублей государственной пошлины, основанных на решении Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 по делу № А46-7117/2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2008 по делу № А46-19690/2008 во введении наблюдения в отношении МП г.Омска «Тепловая компания» отказано. Производство по делу № А46-19690/2008 прекращено.

Суд мотивировал свое определение тем, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом образовавшаяся задолженность кредитору погашена в сумме 15 391 469 рублей 05 копеек в полном объеме, заявления иных кредиторов отсутствуют, следовательно, отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд, ссылаясь на часть 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о рассмотрении и включении в реестр требований кредиторов должника дополнительных требований, поскольку они не были указаны в заявлении о признании должника банкротом.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании обоснованным требования в размере 13 224 206 рублей 61 копейки и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Податель жалобы указывает, что частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право заявителя (в данном случае) на увеличение требований. Считает, что Закон о банкротстве и АПК РФ не содержат запрета на увеличение кредитором размера своих требований к должнику. В связи с чем считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства кредитора о рассмотрении дополнительных требований.

Указывает, что задолженность МП г. Омска «Тепловая компания» в сумме 13 224 206 рублей 61 копейка, указанная в ходатайстве от 29.10.2008, не погашена, не признана необоснованной, следовательно, суд первой инстанции не вправе был при наличии этой задолженности со ссылкой на пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу.

От должника в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела,  ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании МП г. Омска «Тепловая компания»  несостоятельным (банкротом),  указав, что на момент обращения в суд МП г. Омска «Тепловая компания» имеет задолженность в размере 15 391 469 рублей 05 копеек, из которых 14 355 524 рублей 84 копеек составляют основной долг, 947 926 рублей 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и 88 017 рублей 25 копеек - государственная пошлина.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 39 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности,  конкурсный кредитор.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления ОАО «ОмскВодоканал» со ссылкой на статью 7 Закона о банкротстве приложил к нему копии решения Арбитражного суда Омской области от 02.11.2007 по делу № А46-4461/2007, исполнительного листа № 015513 от 03.07.2008, письма от 28.08.2008 исх. № 15/5178 в адрес должника о направлении ему копии исполнительного листа № 015513 от 03.07.2008, письма от 28.08.2008 исх. № 15/5176 в адрес УФССП по Омской области о направлении копии исполнительного листа № 015513 от 03.07.2008.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 01.10.2008, то есть по истечении установленного в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве срока направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (28.09.2008).

Следовательно, в силу статьи 7 Закона о банкротстве кредитор на момент подачи заявления о признании должника банкротом, основанного на наличии у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 15 391 469 рублей 05 копеек, обладал правом на обращение в арбитражный суд с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

-   о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В частности, в силу пункта 3 этой же статьи Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Исходя из вышеназванных положений закона, прекращение производства по делу о банкротстве возможно в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора в порядке статьи 48 Закона о банкротстве о признании должника банкротом требование конкурсного кредитора было удовлетворено или его требование признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из следующих условий: требования к должнику в совокупности составляют не менее сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Кроме того, для прекращения производства по делу в этом случае необходимо отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.

            Из материалов дела  следует, что на момент проверки обоснованности требований  кредитора в порядке статьи 48 Закона о банкротстве должником была погашена имеющаяся у него задолженность перед кредитором в сумме 15 391 469 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручениями должника № 9690 от 13.10.2008 на сумму 161 000 рублей, № 9692 от 13.10.2008 на сумму 1 825 000 рублей, № 9693 от 13.10.2008 на сумму 14 000 рублей, № 9917 от 17.10.2008 на сумму 8 500 000 рублей, № 9918 от 17.10.2008 на сумму 3 855 524 рубля 84 копейки, № 9919 от 17.10.2008 на сумму 947 926 рублей 96 копеек, № 9620 от 17.10.2008 на сумму 88 017 рублей 25 копеек.

            Указанное обстоятельство позволяет апелляционному  суду сделать вывод об удовлетворении должником предъявленного кредитором требования в первоначально заявленной сумме - 15 391 469 рублей 05 копеек.

            При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов в отношении должника о признании его банкротом, на день рассмотрения заявления ОАО «ОмскВодоканал» о признании МП г. Омска «Тепловая компания» банкротом отсутствовали основания рассмотрения требования кредитора по существу.

            Кроме того, как также следует из материалов дела, должником была погашена задолженность кредитора в сумме 2 218 883 рубля 99 копеек, которая дополнительно была указана кредитором в ходатайстве от 22.10.2008, что подтверждается платежными поручениями должника № 10123 от 22.10.2008 на сумму 2 120 829 рублей 74 копейки, № 10124 от 22.10.2008 на сумму 75 572 рубля 24 копейки, № 10125 от 22.10.2008 на сумму 22 482 рубля 01 копейка.

            Таким образом, на дату судебного заседания 29.10.2008 должником были удовлетворены требования кредитора на общую сумму 17 610 353 рубля 04 копейки (15391469,05 + 2218883,99).

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Закона о банкротстве, ввиду удовлетворения требований кредитора, послуживших основанием для его обращения в суд и отсутствия заявлений других кредиторов о признании должника банкротом, обоснованно отказал во введении наблюдения в отношении должника и прекратил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно