Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А46-18666/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае, из договора аренды муниципального рекламного места от 20.08.2005 № 31628/1-р следует, что договор заключен на неопределенный срок (пункт 9.2. договора).

Таким образом, установив в распоряжении от 18.07.2006 №3398-р, что договор считается прекращенным с 1 июля 2006 года, Департамент недвижимости нарушил указанные нормы порядка прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы Общества о том, что данный договор не является договором аренды.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на письмо Департамента недвижимости администрации города Омска от 26.07.2008 № 06-02/20160, из которого следует, что Департамент уведомляет Общество о прекращении с 1 июля 2006 года действия договора аренды рекламных мест, в связи с отсутствием с 1 июля 2006 года у Департамента недвижимости полномочий по заключению договоров аренды земельных участков и невозможностью вследствие изменений законодательства РФ исполнения договорных обязательств по предоставлению рекламных конструкций.

Во-первых, данный отказ не соответствует изложенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации относительно смены собственника арендованного имущества, а также относительно порядка расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок предупреждения о прекращении договорных отношений как минимум за месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. В данном же случае письмо датировано 26.07.2006 о прекращении договора с 1 июля 2006 года, что также не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, из данного письма невозможно установить какие именно договоры аренды рекламного места, заключенные Департаментом с Обществом, прекращают свое действие.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения данного письма Обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о прекращении договорных отношений между Обществом и Департаментом по аренде рекламного места № 762-04рм по ул. Красный Путь – Кемеровская не соответствующим изложенным нормам закона и обстоятельствам дела, в связи с чем считает возможном удовлетворить апелляционную жалобу Общества и изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее эти выводы.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Департамент имущественных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» удовлетворить. Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Омской области от 27.11.2008 по делу № А46-18666/2008, исключив из нее следующие положения:

«Суд считает необходимым отметить, что договор аренды муниципального рекламного места № 31628/1р, на который ссылается заявитель, прекращен Распоряжением Департамента недвижимости от 18.07.2006 № 3398-р «О прекращении действий договоров аренды муниципальных рекламных мест для отдельных мест для отдельно стоящих конструкций». В соответствии с указанным распоряжением договоры аренды муниципальных рекламных мест согласно Приложению считать прекратившими действие с 01.06.2006 года.

Более того, в материалах дела имеется письмо Департамента недвижимости Администрации города Омска от 26.07.2008 № 06-02/20160, согласно которого ООО «Компаньон-РФ» было уведомлено об отсутствии у Департамента недвижимости полномочий по заключению договоров аренды земельных участков и невозможностью вследствие изменений законодательства РФ исполнения договорных обязательств по предоставлению рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отметить, что в настоящее время между Департаментом и ООО «Компаньон-РФ» отсутствуют договорные отношения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Красный Путь – Кемеровская.» (страницы 3,4 текста решения суда).

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, находящегося по адресу: город Омск, ул. Краснофлотская, 8, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ», находящегося по адресу: город Омск, ул. Декабристов, 45/1, государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов