Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А46-19172/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регламента).

На основании указанных положений суд первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, пришел к обоснованному выводу, что результатом государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, подлежащим утверждению органом ис­полнительной власти субъекта Российской Федерации, является кадастровая стоимость каждого зе­мельного участка.

Данный вывод согласуется и с позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 14.08.2008 № Ф04-4981/2008 (9836-А45-23), согласно которой результаты работ по государственной кадастровой оценке земель не ограничены удельными показателями кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ом­ской области от 19.12.2007 № 174-п были утверждены усреднённые удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала, в который они включены, но не кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:95, и не кадастровая стои­мость земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:06 05 02:64, 55:36:06 05 02:65, 55:36:06 10 03:6, как составных частей первого из названных земельного участка.

При указанных обстоятельствах правомерен и обоснован вывод суда первой инстанции о том, что государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:95 с последующим утверждением её органом исполнительной власти не проводилась, а  внесение Управлением Роснедвижимости по Омской области в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной на основании усреднённых удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков квартала, не соответствует процедуре, установленной законодательством.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта доводы Управления Роснедвижимости по Омской области и Правительства Омской области, основывающиеся на пункте 4 статьи 17 действовавшего в период совершения оспариваемых действий Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», о том, что сведения об экономических характеристиках земельных участков, в том числе и их кадастровой стоимости, могут быть внесены в ГКН не только на основании данных государственной кадастровой оценки земель, но и на основании иной оценки земель, к которой относится отчёт № 05-09/02, составленный 20.11.2007 фе­деральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» г. Омска.

Анализ пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» позволяет прийти к выводу, что данная норма права не рассчитана на применение исключительно в случае внесения в ГКН сведений о земельном участке по результатам проведения государственной кадастровой оценке земель, а предполагает внесение в него сведений о кадастро­вой стоимости земельного участка и в случае её определения иным способом, например, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из расчёта его рыночной стоимости, то есть такого показателя, который не является результатом государственной кадастровой оценки земель и не утверждается в порядке, предусмотренном для кадастровой стоимости.

При этом отчёт привлечённого для государственной кадастровой оценки земель оценщика не может быть отождествлен с актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подтверждающим по существу обоснованность полученных по её итогам результатов.

В связи с чем не имеет правового значения для правильности рассмотрения настоящего спора довод апелляционной жалобы Управления Роснедвижимости по Омской области о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения без надлежащей проверки достоверности и полноты отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования г.Омск, разработанного ФГУП ФКЦ «Земля», поскольку, помимо правильности определения кадастровой стоимости земельных участков оценщиком,  для придания легитимности результатам проведенной государственной кадастровой оценке земель необходимо соблюдение процедуры их утверждения, предусмотренной законодательством.

Также, Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы Управления Роснедвижимости по Омской области о том, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации только по утверждению среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а не по утверждению кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка, поскольку данная норма права подлежит применению с учётом абзаца 1 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил проведения государственной оценки земель, расширивших ре­зультаты государственной кадастровой оценки, обязанность по утверждению которых возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как отмечалось ранее, абзац 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации делегирует полномочия по установлению порядка проведения государственной кадастровой оценки земель Правительству Российской Федерации, каковой определён им Постановлением от 08.04.2000 № 316. Данное Постановление не регулировало при его принятии, исходя из даты его принятия, правоотношения, связанные с утверждением среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), поскольку положение об утверждении этого показателя внесено в пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и Федеральный закон «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации». Следовательно, пункт 10 Правил проведения государственной оценки земель, предписывающий органам исполнительной власти утверждать результаты государственной кадастровой оценки земель и в первоначальной редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, не может быть оценён как имеющий отношение только к одному из результатов государственной кадастровой оценки земель - среднему уровню кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Внесение изменений в пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации посредством добавления в него абзаца 2, по убеждению суда апелляционной инстанции, не изменило подхода законодателя к регулированию вопросов, касающихся проведения государственной кадастровой оценки земель и утверждения такого его результата как кадастровая стоимость.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  внесение Управлением Роснедвижимости по Омской области в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка без её надлежащего утверждения нарушает права и законные интере­сы учреждения, связанные с уплатой законно установленного земельного налога, а довод подателя жалобы о невозможности применения при рассмотрении настоящего дела Налогового кодекса Российской Федерации отклоняет, поскольку порядок исчисления земельного налога, установленный статьями 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Фе­дерации, прямо связан с соблюдением требований земельного законодательства при определении кадастровой стоимости земельного участка и внесении о нем данных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2008 по делу №А46-19172/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко