Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А46-22179/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2009 года

                                                      Дело №   А46-22179/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-6434/2008) Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области

от 26.11.2008 по делу №  А46-22179/2008 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Трансмил»

к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска

о признании незаконным и об отмене постановления № ЛБЛ-1524-08 от 01.10.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска   – Матвеев В.С., действующий на основании доверенности № 1326/1 от 29.04.2008, сохраняющей силу в течение 1 года с момента ее совершения (предъявлено удостоверение);

от закрытого акционерного общества «Трансмил» – Житарева Е.А. действующая на основании доверенности от 04.08.2008, сохраняющей силу в течение 3 лет с момента ее совершения (предъявлен паспорт);

установил:

закрытое акционерное общество «Трансмил» г. Омска (далее – ЗАО «Трансмил», общество) обратилось в арбитражный суд с за­явлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее –  административная комиссия, админи­стративный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 01.10.2008 по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-1524-08 о привлечении общества к админи­стративной ответственности, предусмотренной статьей 40 Закона Омской области от 24.07.2006     № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушени­ях» (далее – Кодекс Омской области об административных правонарушениях), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2008 по делу № А46-22179/2008 требования общества удовлетворены.

Административная комиссия не согласилась с принятым решением и обжаловала его в апелляционном порядке, где просит отменить названный судебный акт и принять новый – об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Трансмил».

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны ее представителем в судебном заседании, административный орган ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно права общества по установке бытовки на территории строительной площадки без получения ордера (разрешения), предусмотренного статьей 223 Решения Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства). Кроме того, податель жалобы выразил несогласие с выводом суда о том, что бытовки являются вспомогательными объектами, предназначенными для проведения непосредственно строительных работ, установка которых является неотъемлемой частью выполнения строительных работ.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу, выразив несогласие с доводами административного органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что наличие разрешения на строительство автозаправочной станции и строительный генеральный план, позволяют в процессе возведения объекта строительства, устанавливать вагончики строителей (бытовки). Также общество считает, что Правила благоустройства не предусматривают обязанности по получению ордера на установку таких бытовок, поскольку последние не являются самостоятельными объектами и используются только для строительства автозаправочной станции.

Доводы ЗАО «Трансмил» поддержаны его представителем в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

12.08.2008 главным специалистом отдела выдачи ордеров Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Хлебковым Ю.В. была проведена проверка соблюдения обществом требований, установленных в Правилах благоустройства. В ходе проверки установлено, что ЗАО «Трансмил» без полученных в установ­ленном порядке разрешительных документов (ордера на производство работ) у места проведения работ по строительству многотопливной автозаправочной станции по улице Воровского в городе Омске установлены объекты с кратковременным сроком эксплуатации –   бытовки.

Установка строительных бытовок без получения ордера на производство работ расценена как нарушение статьи 223 Правила благоустройства, предусматривающей необходимость получения разрешительных документов на установку объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в связи с чем 13.08.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 01.10.2008 по делу № ЛБЛ-1524-08, которым общество признано виновным в совершении администра­тивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.

ЗАО «Трансмил», не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что в его действиях по установке строительных бытовок отсутствует состав вменяемого правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2008 по делу № ЛБЛ-1524-08.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Правил благоустройства, пришел к выводу об отсутствии необходимости получения разрешения (ордера) на производство работ по установке строительных бытовок, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление административного органа.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу обжаловано административной комиссией в Восьмой арбитражный апелляционной суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными и не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение правил размещения (установки) павильонов, киосков, гаражей, парковок, ограждений и других объектов с кратковременным сроком эксплуатации или их размещение (установка) с отступлением от проекта (рабочей документации), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Необходимость получения ордера на производство работ по установке (размещению) объектов с кратковременным сроком эксплуатации, предусмотрена статьей 223 Правил благоустройства.

Понятие «объекты с кратковременным сроком эксплуатации» дано в статье 1 указанных Правил благоустройства, в соответствии с которой объекты с кратковременным сроком эксплуатации (временные объекты) - мобильные, легковозводимые или возводимые из легких конструкций объекты (киоски, павильоны, рекламные конструкции, стоянки и парковки автомототранспорта, металлические и железобетонные гаражи, ограждения, передвижные объекты потребительского рынка и иные аналогичные сооружения), не являющиеся объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, время функционирования которых на данном участке предварительно было определено владельцем земельного участка на ограниченный срок.

Как усматривается из материалов дела, обществу вменяется в вину установка вагончиков строителей (бытовок) без получения предусмотренного разрешения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что бытовки как некапитальные и непрочно связанные с землей объекты, подпадают под признаки объектов с кратковременным сроком эксплуатации, установленных статьей 1 Правил благоустройства, так как отвечают перечисленным в этой статье критериям (мобильность, не являются объектами недвижимости).

Однако, не смотря на это, суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемом случае, исходя из системного анализа норм Правил благоустройства, следует вывод об отсутствии обязанности получения ордера на производство работ по установке бытовок.  Свою правовую позицию апелляционная инстанция арбитражного суда основывает на следующем.

Статьями 223-225 Правил благоустройства предусмотрено, что размещение (установка) объектов с кратковременным сроком эксплуатации производится на основании ордера на производство работ; место размещения (установки) объекта с кратковременным сроком эксплуатации и занимаемая площадь земельного участка должны соответствовать месту и площади земельного участка, указанным в документе, подтверждающем право на использование земельного участка; по завершении работ по размещению (установке) объекта с кратковременным сроком эксплуатации элементы благоустройства в течение суток полностью восстанавливаются с учетом площадей и объемов, нарушенных в результате проведения работ, перемещения техники, складирования строительных материалов и мусора.

Пунктом 2 статьи 250 Правил благоустройства установлено, что для получения ордера на производство работ, связанных с размеще­нием (установкой) объектов с кратковременным сроком эксплуатации (не требующих проведения земляных работ) предъявляются следующие документы: заявка, оформлен­ная в соответствии со статьей 251 настоящего Решения, в том числе гарантийное обяза­тельство о восстановлении элементов благоустройства и соблюдении требований на­стоящего Решения; рабочий проект или рабочая документация, цветовые решения фа­садов, согласованные со структурным подразделением Администрации города Омска, уполномоченным Мэром города Омска, паспорт сезонного объекта общественного пи­тания, оформленный для летних кафе (летних веранд) в порядке, установленном Адми­нистрацией города Омска; правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из анализа названных норм следует, что объект с кратковременным сроком эксплуатации, для которого необходимо получение разрешения, это самостоятельный объект, устанавливаемый строго на земельный участок в соответствии с документом, подтверждающим права на использование земельного участка. После установки такого объекта подлежит восстановлению прилегающая территория и объекты благоустройства, нарушенные в ходе его установки (размещения). В качестве примеров рассматриваемых объектов, статья 1 Правил благоустройства называет киоски, павильоны, рекламные конструкции, стоянки и парковки автомототранспорта, металлические и железобетонные гаражи, передвижные объекты потребительского рынка.

Между тем, как следует из материалов дела, установленные ЗАО «Трансмил» бытовки, не являются самостоятельными объектами.

Как установлено судом и не опровергается административным органом, бытовки размещены на территории земельного участка по ул. Воровского в г. Омске, на котором обществом осуществляется строительство многотопливной автозаправочной станции. На осуществление строительных работ ЗАО «Трансмил» 07.08.2008 получено разрешение  № 55-553.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федера­ции разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соот­ветствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объ­ектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением слу­чаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 23 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» проект организации строительства должен содержать строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

Как следует из представленного обществом строительного генерального плана многотопливной автозаправочной станции по ул. Воровского в г. Омске, проектной документацией предусмотрено размещение площадки для установки вагончика строителей (бытовок). Следовательно, обществом бытовки были размещены в соответствии с проектной документацией на строительство, разрешение на которое получено им в установленном порядке. Иными словами, установка бытовок является частью строительства автозаправочной станции.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бытовки размещены не как самостоятельные объекты, а как вспомогательные объекты, используемые для обеспечения строительства заправочной станции, для установки которых не требуется получения отдельного разрешения.

Следовательно, является верным аналогичный вывод суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие нормативной установленной обязанности по получению разрешительных документов на установку бытовок (вагончиков строителей). В том числе отсутствиет такая обязанность и в Правилах благоустройства. При этом, самими Правилами благоустройства