Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А46-8812/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Леонидовичу (02.06.1959 г.р.), Аносовой Ирине Владимировне (06.05.1959 г.р.), Аносову Алексею Дмитриевичу (19.08.1987 г.р.), Аносовой Ольге Дмитриевне (11.07.1985 г.р.), Аносовой Марии Степановне (28.11.1933 г.р.).

Согласно справке № 532 (501364271) о принадлежности объекта имущества, выданной Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» квартира № 24, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Малунцева, д. 18, принадлежит Аносову Леониду Дмитриевичу (06.02.1923 г.р.), Аносову Дмитрию Леонидовичу (02.06.1959 г.р.), Аносовой Ирине Владимировне (06.05.1959 г.р.), Аносову Алексею Дмитриевичу (19.08.1987 г.р.), Аносовой Ольге Дмитриевне (11.07.1985 г.р.), Аносовой Марии Степановне (28.11.1933 г.р.).

Из протокола допроса свидетеля Аносовой Ирины Владимировны (06.05.1959 г.р.) от 11.08.2008 следует, что квартира № 24 в доме № 18 по ул. Малунцева в г. Омске принадлежит:

- 1/6 доля Аносовой Ольге Дмитриевне, 11.07.1985 г.р., (Новикова О.Д. по браку) на основании свидетельства о регистрации права 55 АА № 703308 от 19.10.2004;

- 1/6 доля Аносовой Ирине Владимировне (06.05.1959 г.р.) на основании свидетельства о регистрации права 55 АА № 703307 от 19.10.2004;

- 1/6 доля Аносовой Марии Степановне (28.11.1933 г.р.) на основании свидетельства о регистрации права 55 АА № 703306 от 19.10.2004;

- 1/3 доля Аносову Дмитрию Леонидовичу (02.06.1959 г.р.) на основании свидетельства о регистрации права 55 АА № 703305 от 19.10.2004;

- 1/6 доля Аносову Алексею Дмитриевичу (19.08.1987 г.р.) на основании свидетельства о регистрации права 55 АА № 703309 от 19.10.2004.

По указанному адресу ООО «Меркурий-торг» никогда не находилось и не находится в настоящее время, договор аренды с ООО «Меркурий-торг» не заключался, собственники указанной квартиры согласия на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Меркурий-торг», не давали.

Аналогичные показания зафиксированы в протоколе допроса свидетеля Новиковой Ольги Дмитриевны (11.07.1985 г.р.) от 11.08.2008; протоколе допроса свидетеля Аносовой Марии Степановны (28.11.1933 г.р.) от 11.08.2008; протоколе допроса свидетеля Аносова Дмитрия Леонидовича (02.06.1959 г.р.) от 11.08.2008.

Таким образом, заявление ООО «Меркурий-торг» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Меркурий-торг».

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц  является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Как уже было отмечено выше, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Меркурий-торг» в части изменения адреса (места нахождения) осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Меркурий-торг», что повлекло за собой принятие регистрирующим органом акта о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Меркурий-торг».

Поскольку не соответствующая действительности информация, касающаяся места нахождения ООО «Меркурий-торг» поступила в Единый государственный реестр юридических лиц в результате недобросовестности ООО «Меркурий-торг», суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о том, что произведенная ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга государственная регистрация изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ООО «Меркурий-торг», подлежит признанию недействительной.

Утверждение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о пропуске ИФНС России по САО г. Омска срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам спорного правоотношения, исходя из следующего.

ИФНС России по САО г. Омска о несоответствии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в части места нахождения юридического лица, и установление обстоятельств, исключающих для ИФНС России по САО г. Омска возможность осуществлять мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Меркурий-торг», стало известно только после проведения мероприятий налогового контроля и получения необходимых доказательств.

ИФНС России по САО г. Омска 17.01.2008 была получена справка Государственного предприятия Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства» за № 532 «О принадлежности объекта недвижимости», обращение в Арбитражный суд Омской области последовало 15.04.2008, то есть в пределах срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что производство по делу было прекращено в порядке статьи 49 АПК РФ в части признания недействительными: решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации изменений от 19.10.2007; записи, внесенной в Единой государственный реестр юридических лиц, от 19.10.2007; свидетельства о внесении записи в Единой государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно признал требование, заявленное ИФНС России по САО г. Омска, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу следующего.

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга не учтено, что окончательный предмет требования ИФНС России по САО г. Омска сформулирован следующим образом - признать недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-торг» (далее – ООО «Меркурий-торг»), произведенной на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 19.10.2007 № 6977.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ИФНС России по САО г. Омска требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2008 по делу № А46-8812/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова