Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А46-15281/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2009 года

                                                      Дело №   А46-15281/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5979/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2008 по делу № А46-15281/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Полет»,

о признании недействительным решения от 07.03.2008 № 104 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Двужиловой Е.С. по доверенности от 10.11.2008 № 03/19608 (удостоверение УР № 339448 действительно до 31.12.2009);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Полет» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 12 по Челябинской области), обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Полет» (далее – ООО «Фабрика мебели «Полет»; Общество) о признании недействительным решения МИФНС России № 12 по Челябинской области от 07.03.2008 № 104 о внесении изменений в учредительные документы Общества и об обязании МИФНС России № 12 по Челябинской области устранить допущенные нарушения закона.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2008 в удовлетворении требований ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска отказано

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска не представила доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях МИФНС России № 12 по Челябинской области, а также не обосновала экономический характер спора, возникшего между двумя налоговыми органами.

В апелляционной жалобе ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска требований.

ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска указывает, что недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию означает непредставление Обществом документов, поименованных в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

МИФНС России № 12 по Челябинской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Фабрика мебели «Полет», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска не представило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя МИФНС России № 12 по Челябинской области и представителя ООО «Фабрика мебели «Полет», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к апелляционной жалобе, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.08.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области было зарегистрировано ООО «Фабрика мебели «Полет».

29.02.2008 Обществом в МИФНС России № 12 по Челябинской области было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которому новым местом нахождения Общества является следующий адрес: 644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, кв. (офис) 606.

В связи с изменением места нахождения ООО «Фабрика мебели «Полет» ИФНС России № 12 по Челябинской области было направлено регистрационное и учетное дело юридического лица в адрес ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска.

ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска были проведены мероприятия налогового контроля по проверке нахождения ООО «Фабрика мебели «Полет» по адресу: 644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, кв. (офис) 606, в ходе которых составлен протокол осмотра от 09.04.2008, согласно которому ООО «Фабрика мебели «Полет» по указанному адресу не значится.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска в арбитражный суд с заявленными требованиями.

17.10.2008 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономический деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» в качестве такого органа установлено Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, которое с 01.07.2002 осуществляет государственную регистрацию юридических лиц.

В связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также крестьянских фермерских хозяйств, признана Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган имеет право применить предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено право налоговых органов на предъявление в арбитражный суд иска о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ не определяет возможность обращения налоговых органов в арбитражные суды с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, так как подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ является недействующим.

Отсутствие нормы, аналогичной положениям абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», в части первой НК РФ не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов, поскольку указанный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие НК РФ и является действующим.

Согласно статье 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По положениям пункта 5 статьи 29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом и х рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В статье 33 АПК РФ предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе, подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган обладает правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска не обосновала экономический характер спора, возникший между двумя налоговыми органами, является ошибочным.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации,