Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А75-2543/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2007 года

                                                  Дело №   А75-2543/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» (регистрационный номер  08АП-946/2007) и  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (регистрационный номер  08АП-1165/2007) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.05.2007 по делу №  А75-2543/2007 (судья Пивкин И.Г.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о взыскании 3001009 рублей,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» – Крикуха Юлия Степановна (доверенность 02-106/ю от 13.08.2007 сроком до 31.12.2007);

от МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре – Плишке Татьяна Геннадьевна (доверенность от 09.01.2007 сроком действия до 31.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» (далее – ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ», общество) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре, налоговый орган, инспекция) требования (с учетом уточнения требований обществом). Арбитражный суд обязал МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре выплатить ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» из федерального бюджета проценты за просрочку возврата излишне взысканных налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций по указанному налогу, начисленные за период с 08.02.2007 по 15.04.2007, в сумме 1769008 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований судом отказано.

При этом арбитражный суд в части удовлетворения требований общества о начислении и уплате процентов исходил из того, что перечисление обществом денежных средств на основании выставленных налоговым органом требований № 130 от 02.02.2007, № 374 от 02.03.2007, № 69 от 02.02.2007 носит характер взыскания налоговым органом недоимки, в связи с чем при возврате указанной суммы налогоплательщику подлежат выплате проценты, начисленные на сумму излишне взысканной задолженности. В отношении требований общества о взыскании процентов, начисленных за период с 01.02.2007 по 04.04.2007 и с 05.04.2007 по 15.04.2007, на сумму 56000000 рублей по заявлению о зачете от 31.01.2007 в суммах 1029000 рублей и 163334,08 рублей, соответственно, а также начисленных за период с 01.02.2007 по 08.02.2007 на сумму 17000000 рублей по заявлению о зачете от 31.01.2007, в сумме 39666,53 рублей, арбитражный суд пришел к выводу об их необоснованности ввиду того, что решение о зачете на сумму 56000000 рублей налоговым органом в указанный период не принималось, а на сумму 17000000 рублей - было принято 08.02.2007.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» выражает несогласие с указанным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с налогового органа процентов в сумме 1029000 руб., начисленных за просрочку возврата излишне взысканной суммы налога в размере 56000000 руб. Несмотря на отсутствие формального решение налогового органа о зачете, зачет указанной суммы по заявлению налогоплательщика фактически был произведен и указанная сумма была возвращена обществу в числе прочих (фактически налогоплательщику возвращено 113000000 руб.).  По мнению общества, о фактическом зачете указанной суммы свидетельствует также то обстоятельство, что налоговым органом была прекращена процедура принудительного взыскания с общества сумм налога, штрафа, пени, начисленных по решению налогового органа № 1353 от 25.08.2006. Формальное отсутствие решения налогового органа о зачете сумм налога, штрафа, пени не означает непроведение зачета инспекцией, поскольку действия налогового органа свидетельствуют об обратном.

МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре не согласно с принятым Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа решением в части обязания налогового органа выплатить ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» проценты в сумме 1769008 руб. Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил в рассматриваемой ситуации положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования об уплате налога, пени № 130 от 02.02.2007, № 374 от 02.03.2007, и налоговых санкций № 69 от 02.02.2007 выставлены в адрес налогоплательщика на основании вступившего в законную силу судебного акта – постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.01.2007. Таким образом, уплата включенных в данные требования сумм произведена ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» добровольно, в связи с чем их возврат должен осуществляться в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанной статьей начисление процентов предусмотрено только в случае нарушения налоговым органом месячного срока для возврата, установленного пунктом 9 данной статьи, что не имело место в рассматриваемой ситуации.

ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» представлен отзыв на апелляционную жалобу МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре, в которой общество просит решение арбитражного суда в части, обжалуемой налоговым органом, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2007 объявлялся перерыв до 28.08.2007, после перерыва рассмотрение апелляционных жалоб было продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали требования, изложенные в апелляционных жалобах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв общества на апелляционную жалобу налогового органа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.04.2006 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, согласно которой заявителем указаны налоговые вычеты в общей сумме 272106213 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки  налоговым органом было вынесено решение № 1353 от 25 августа 2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога за декабрь 2005 года в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в сумме 22417702,36 рублей и обществу предложено уплатить налог за декабрь 2005 года в сумме 112088511,82 рублей (рассчитанной с учетом имевшей место  на 20.01.2006 переплаты в сумме   13581842  рубля),  начислены и предложено уплатить пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 9315390,43 рублей и доначислен налог за декабрь 2005 года в сумме 125670353,82 рубля.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2006, принятым по делу № А75-7592/2006, решение налогового органа, а также требование № 3858 об уплате налога по состоянию на 31 августа 2006 года и требование № 1119 от 31 августа 2006 года об уплате налоговой санкции, предъявленные налоговым органом, были признаны полностью недействительными, в связи с чем в удовлетворении встречного заявления налогового органа о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1статьи 122 Кодекса за неуплату налога за декабрь 2005 года, в виде штрафа в сумме 22417702,36 рублей было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2007 решение арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2006 по делу № А75-7592/2006 было изменено, а именно: решение налогового органа, а также требование № 3858 об уплате налога по состоянию на 31 августа 2006 года и требование № 1119 от 31 августа 2006 года об уплате налоговой санкции, вынесенные налоговым органом, были признаны недействительными лишь в части доначисления налога в размере 967512,35 рублей, соответствующих пени и взыскания налоговых санкций в размере 193502,47 рублей, в остальной части в удовлетворении первоначальных требований обществу было отказано и с общества подлежали взысканию по встречному требованию налогового органа налоговые санкции в сумме 22224199,89 рублей.

В дальнейшем и на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А75-7592/2006 налоговым органом в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) предъявлены обществу требования №№ 130, 374 об уплате налога по состоянию на 02.02.2007 и 02.03.2007, а также требование № 69 от 02.02.2007 об уплате налоговой санкции (далее - требования), согласно которым обществу следовало уплатить в срок до 17.02.2007 и до 22.03.2007 недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 124682167,84 рублей, пени по указанному налогу в суммах 8170104,75 рублей, 712208,23 рублей и 5328206,14 рублей, а также налоговую санкцию за неуплату налога за декабрь 2005 года в сумме 22224199,89 рублей.

Во исполнение предъявленных требований налогового органа общество уплатило следующие суммы налога, пени и налоговой санкции, а именно: 51682167,84 рублей налога и 8170104,75 рублей пени перечислены платежными поручениями № 163 от 07.02.2007г. и № 970 от 27.02.2007 (соответственно) по требованию № 130; 22224199,89 рублей налоговой санкции перечислены платежным поручением № 969 от 27.02.2007 по требованию № 69; 6040414,37 рублей пени перечислены платежным поручением № 864 от 20.03.2007 по требованию № 374.

Кроме того, для уплаты оставшейся суммы налога за декабрь 2005 года, предъявленной налоговым органом к уплате по требованию № 130, общество обратилось в налоговый орган с заявлениями от 31.01.2007 (исх. №№ 41СА и 42СА) о зачете имевшей место переплаты по налогу на прибыль в суммах 17000000 рублей и 56000000 рублей.

08.02.2007 налоговым органом было вынесено решение о зачете № 234, в соответствии с которым обществу была зачтена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемая в федеральный бюджет, в сумме 17000000 рублей в счет уплаты недоимки по налогу.

В отношении недоимки по налогу за декабрь 2005 года в оставшейся сумме -56000000 рублей налоговым органом решение о зачете в период, за который обществом предъявлены к взысканию проценты, не принималось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2007, вынесенным по делу № А75-7592/2006, постановление апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решения налогового органа, требований №№ 3858, 1119 от 31.08.2006г. в части взыскания 124406603,22 рублей и удовлетворении встречных требований налогового органа в сумме 22224199,89 рублей отменено и в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм налога, пени и налоговых санкций (поступило в налоговый орган 04.04.2007).

12.04.2007 налоговый орган вынес решения о возврате №№ 772, 774, 775, во исполнение которых 16.04.2007 обществу были возвращены налог, пени и санкции в общей сумме 147224199,89 рублей, кроме того, инспекцией дополнительно были вынесены решения о зачете №№ 59, 771 на 2210519,12 рублей и 11000000 рублей.

Учитывая, что налоговым органом возвращены обществу налог, пени и налоговые санкции по налогу без начисления процентов, ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» обратилось в порядке, предусмотренном статьей 79 Кодекса, в арбитражный суд с заявлением о возврате (взыскании) процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных сумм налоговых платежей, начисленных за период просрочки с 01.02.2007 по 15.04.2007 в общей сумме 3001009 рублей (заявление об изменении требований, л.д. 63, 64).

31.05.2007 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рассматриваемой ситуации для разрешения имеющего между лицами, участвующими в деле, спора необходимо, по сути, установить характер имевшего место перечисления обществом во исполнение требований налогового органа денежных сумм.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на добровольное перечисление налогоплательщиком сумм налога, пени и налоговых санкций, то есть отсутствие принудительных мер взыскания, в связи с чем оснований для взыскания процентов по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ», пришел к выводу, что к вышеуказанным правоотношениям, связанным с уплатой обществом доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налога, начисленных пени и налоговых санкций и на основании предъявленных налоговым органом требований об уплате налога и налоговых санкций, подлежат применению положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возврат излишне взысканного налога, сбора, а также пени, поскольку такая уплата обществом обязательных платежей представляет собой принудительное взыскание, начальным этапом которого является предъявление в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Кодекса, налогоплательщику требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством