Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А75-5161/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2009 года

                                                       Дело №   А75-5161/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6083/2008) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2008 года по делу № А75-5161/2008 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ником», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭКСИБ»

об обязании не чинить препятствия для осуществления обязанности приступить к управлению многоквартирными домами и обязании передать в управление на основании двусторонних актов состояния общего имущества многоквартирные дома,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» - представитель Ульбекова Л.Р. по доверенности № 61 от 17.09.2008;

от ООО «Управляющая компания «Ником» - представитель не явился;

от ООО «Управляющая компания «ТЭКСИБ» - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – ООО «УК ДЕЗ ЦЖР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ником» (далее – ООО «УК «Ником») и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭКСИБ» (далее – ООО «УК «ТЭКСИБ») об обязании не чинить препятствия для осуществления обязанности приступить к управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Сургуте по адресам: ул. Дзержинского, 2, 3А, 3/2; ул. Магистральная, 24; ул. Декабристов, 14, и передать указанные многоквартирные дома в управление ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» на основании акта осмотра общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что собственниками помещений многоквартирных домов №№ 2, 3А, 3/2 по ул. Дзержинского, № 24 по ул. Магистральная, № 14 по ул. Декабристов г. Сургута на общих собраниях решено передать многоквартирные дома в управление на 2008 год ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», о чем свидетельствуют документы о проведении общих собраний собственников помещений в форме заочного голосования и договоры на управление многоквартирными домами с собственниками этих домов (листы дела 12-43 том 1, листы дела 8-51 том 3). При этом истец указал, что договоры с прежней управляющей организацией - ООО «УК «Ником», заключённые сроком на 1 год, не были пролонгированы собственниками спорных жилых домов, ответчику были направлены уведомления о прекращении договоров управления многоквартирными домами с 01.01.2008. В апреле 2008 года ООО «УК «Ником» жилые дома незаконно переданы в управление ООО «УК ТЭКСИБ».

До принятия арбитражным судом решения истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков не чинить препятствий для осуществления обязанности приступить к управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Сургуте по адресам: ул. Дзержинского, 2, 3А, 3/2, ул. Магистральная, 24, ул. Декабристов, 14, а именно: прекратить договорные отношения с собственниками помещений указанных многоквартирных домов и передать ключи от их технических помещений (подвальных помещений и чердаков), обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу в управление на основании двусторонних актов состояния общего имущества указанных многоквартирных домов (лист дела 117 том 3).

Определением от 23.09.2008 по делу № А75-5161/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не принял к рассмотрению требование об обязании прекратить договорные отношения с собственниками помещений указанных многоквартирных домов и передать ключи от их технических помещений (подвальных помещений и чердаков), поскольку истцом фактически заявлены новые исковые требования, которые могут быть предъявлены в общем порядке с соблюдением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (листы дела 125-127 том 3).

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ООО «УК «Ником» (лист дела 146 том 3).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.10.2008 по делу № А75-5161/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» отказано. Производство по делу в части исковых требований к ООО «УК «Ником» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же решением ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная платёжным поручением № 412 от 22.07.2008. Суд постановил возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС № 1 по ХМАО – Югре.

Отказ в иске суд мотивировал отсутствием оснований для передачи спорных жилых домов истцу на основании двусторонних актов состояния общего имущества указанных многоквартирных домов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что несоответствие формы двустороннего акта, на основании которых ответчик принял спорные дома (за исключением дома № 24 по ул. Магистральной) в управление, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Доказательств передачи дома № 24 по ул. Магистральной по двустороннему акту в управление ответчика с 01.08.2008 последним в материалы дела не представлено. ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» представлены надлежащие доказательства, подтверждающие прекращение договоров с ООО «УК «Ником» ввиду истечения срока действия, волеизъявление собственников помещений в спорных многоквартирных домах на смену управляющей компании и соблюдения порядка проведения общего собрания. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о возникновении у ответчика обязанности приступить к управлению многоквартирными домами (отсутствуют договоры управления, заключённые с собственниками помещений в спорных многоквартирных домах). По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно не дал оценки законности решений собственников общих собраний, оформленных протоколами от 31.03.2008 и 31.07.2008.

ООО «УК «ТЭКСИБ» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Представители ООО «УК «Ником» и ООО «УК «ТЭКСИБ», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.12.2008, письма от 30.12.2008 № 151, а также письма б/н от 26.12.2008.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию решения Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 18.12.2008.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении писем № 151 от 30.12.2008 и б/н от 26.12.2008 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанные документы были составлены после вынесения обжалуемого решения.

Представитель ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1).

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10).

   Из анализа пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что передача технической документации должна быть произведена одной управляющей организацией, избранной в соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации, другой - вновь выбранной управляющей организации.

Таким образом, предъявляя исковые требования, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР»  должно было подтвердить, что на момент проведения общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов по вопросу выбора способа управления, на результатах которых общество основывает исковые требования, договоры на управление многоквартирными домами с ООО «УК «Ником» прекратили свое действие.

При этом, необходимо отметить, что несмотря на отказ от исковых требований  в отношении ответчика ООО «УК «Ником» и прекращение дела в данной части судом, обстоятельства, связанные с прекращением договорных отношений указанной управляющей организации с жильцами спорных домов, имеют существенное значение для разрешения настоящего дела по существу, поскольку влияют на установление факта возникновения договорных отношений с этими же гражданами на управление домами у истца в ноябре, декабре 2007 года.     

Между тем, ООО «УК «Ником» в отзыве на исковое заявление указало на то, что заключенные сроком на 5 лет договоры управления многоквартирными домами по ул. Магистральная, 24 и ул. Декабристов, 14, не расторгнуты в установленном законом порядке. В отношении остальных жилых домов ООО «УК «Ником» были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров управления многоквартирными домами на три года, подписанные в октябре 2007 года.

Приведенные обстоятельства, связанные с тем, что ООО «УК «Ником» были заключены договоры на управление указанными жилыми домами, действие которых в 2007 году не прекращалось, были установлены судом по делу № А75-1432/2008.

Так, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.06.2008 по делу № А75-1432/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «УК «Ником» и ООО «УК ТЭКСИБ» о передаче технической документации, включающей двусторонние акты осмотра общего имущества многоквартирного дома, и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, расположенными по ул. Магистральная, д. № 24, ул. Декабристов, д. № 14, ул. Дзержинского, д. №№ 2, 3А, 3/2 в г. Сургуте, отказано.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2008 № Ф04-8166/2008 (18821-А75-38). 

Судебными инстанциями по указанному делу было установлено, что в 2006 году ООО «УК «Ником» сроком на 5 лет были заключены договоры управления многоквартирными домами по ул. Магистральная, 24 и ул. Декабристов, 14. В отношении остальных жилых домов обществом заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров управления многоквартирными домами на три года, подписанные в октябре 2007 года.

При этом суд посчитал, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» не подтверждено, что на момент проведения в ноябре – декабре 2007 года общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по вопросу выбора способа управления домами, на результатах которых истец основывает свое право на иск, договоры