Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А75-5177/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, обязанность соблюдения досудебного порядка разрешения спора возникает у участников гражданских правоотношений в случае, если данный порядок установлен федеральным законом для определенной категории споров либо предусмотрен договором, заключенным сторонами.

Требование истца о взыскании 107 890 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является требованием о применении меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного договором на отпуск песка от 12.02.2007 № 1. Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, а также установлен срок рассмотрения претензии (в течение 15 дней с момента ее получения).

Направление претензии исх. № 12 от 19.05.2008, полученной ООО «СК «Сургутстройгаз» 20.05.2008, свидетельствует о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора лишь в отношении основного долга. Указанная претензия не содержит данных, которые могли бы свидетельствовать о попытке урегулирования истцом спора об ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления соответствующего требования в суд.

            По мнению суда апелляционной инстанции, гражданское законодательство не исключает при применении ответственности за неисполнение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательности соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено договором.

            Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исковые требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного договором на отпуск песка от 12.02.2007 № 1, правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания указанной нормы права следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Из ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15.10.2008 на 09 час. 30 мин., усматривается, что в качестве причины невозможности обеспечить явку представителя ответчика указано на назначение другого судебного разбирательства на это же время (лист дела 144). В данном ходатайстве не указаны причины, по которым ответчик не имел возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2008 по делу №  А75-5177/2008 судом первой инстанции допущена описка, выразившаяся в неверном указании наименования юридического лица, которому подлежит возврату 2 173 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Из платёжного поручения от 30.06.2008 № 88 усматривается, что государственная пошлина уплачена ООО «Бриз».

Данная описка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 69 182 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 16.02.2007 № 3 и оставлению исковых требований о взыскании 107 890 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск песка от 12.02.2007 № 1 отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ООО «СК «Сургутстройгаз» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «СК «Сургутстройгаз» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 октября 2008 года по делу № А75-5177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова