Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А81-3258/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2009 года

                                                    Дело №   А81-3258/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семеновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6188/2008) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2008 года о прекращении производства по делу, вынесенное по делу №  А81-3258/2008 (судья Мотовилов А.Н.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Бриз-1» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России – Задорожный В.В. по дов. б/н от 07.08.2007 до 18.07.2009, паспорт;

от ООО «Бриз-1» - не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бриз-1» (далее - ООО «Бриз-1», должник) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Требования ФНС России обоснованы наличием у ООО «Бриз-1» задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 18 426 757 рублей 58 копеек, определенной в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.12.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции действовавшей до 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве), и просроченной свыше трех месяцев.

В судебном заседании представители ФНС России уточнили заявление и считали необходимым признать обоснованными требования заявителя к должнику в размере 14 303 237 рублей 33 копеек, в том числе: задолженность по уплате налога – 10 970 378 рублей 90 копеек, задолженность по уплате пени – 628 551 рубль 89 копеек, задолженность по уплате штрафа – 2 704 306 рублей 54 копейки.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял уточнения заявления к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2008 производство по делу №А81-3258/2008 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бриз-1» прекращено.

Суд первой инстанции мотивировал определение тем, что ООО «Бриз -1» отвечает  признакам  отсутствующего должника, так как его имущества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, и от уполномоченного органа не поступило письменного заявления о готовности финансирования процедуры отсутствующего должника, не представлены надлежащие доказательства о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры отсутствующего должника.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала на то, что определение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права. Так, судом первой инстанции не были учтены представленные ФНС России документы, свидетельствующие о том, что ООО «Бриз-1» является действующим  юридическим лицом.

Кроме того, уполномоченный орган ссылается на то, что письмо судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу Юсуфова Т.З. от 10.10.2008, принятое во внимание судом первой инстанции, не может являться доказательством отсутствия имущества у ООО «Бриз-1», поскольку исполнительное производство не окончено и не представлены ответы компетентных органов, полученные в ходе проведения действий по поиску имущества должника.

Также ФНС России поясняет, что согласно Уставу ООО «Бриз-1» доля в уставном капитале учредителя Ляшенко П.И. в обществе составляет 10 000 рублей. Следовательно, согласно статье 10 Закона о банкротстве в случае выявления арбитражным управляющим нарушений учредителями они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

ООО «Бриз-1» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ООО «Бриз-1», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя должника.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, представитель ФНС России пояснил, что в апелляционной жалобе допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании доли учредителя в уставном капитале ООО «Бриз-1» - 10 000 рублей, в то время как она составляет 1 000 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 11 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительском Российской Федерации, и конкурсные  кредиторы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, установление факта отсутствия у должника имущества,  позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, является самостоятельным основанием для признания юридического лица – отсутствующим должником.

Из представленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Т.З. Юсуфовым ответа от 10.10.2008 № 13/2326 следует, что на ООО «Бриз-1» земельные участки не оформлялись, транспортные средства, судна, объекты недвижимости  не зарегистрированы.

Поскольку суд первой инстанции установил отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, то он пришел к правильному выводу о том, что ООО «Бриз-1» отвечает признакам отсутствующего должника.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 15.10.2008 предложил ФНС России представить доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Однако, соответствующих доказательств уполномоченный орган не представил как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, при установлении в судебном заседании по проверке обоснованности требований уполномоченного органа того, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, арбитражный суд может с согласия уполномоченного органа при предоставлении им доказательств наличия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника  решить вопрос о применении к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.

Однако, как следует из материалов дела, ФНС России не дала  письменного согласия на применение в отношении ООО «Бриз-1» процедуры банкротства отсутствующего должника и не представила доказательства, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства  отсутствующего должника.

В силу  пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве при банкротстве отсутствующего должника процедура конкурсного производства вводится в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом, иные процедуры банкротства - наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление - не применяются.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2008 представители ФНС России настаивали на введении в отношении ООО «Бриз-1»  процедуры банкротства – наблюдения. Пояснили, что временный управляющий должника подлежит утверждению из числа членов саморегулируемой организации – НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица», временному управляющему следует установить ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции производство по делу № А81-3258/2008 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка ФНС России на необоснованное непринятие во внимание судом первой инстанции документов, свидетельствующих о том, что ООО «Бриз-1» является действующим юридическим лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции. Действующее законодательство различает понятия «отсутствующий должник» и «юридическое лицо, отвечающее признакам недействующего юридического лица». Понятие «отсутствующий должник» дано в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, понятие «юридическое лицо, отвечающее признакам недействующего юридического лица» в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд первой инстанции  установил наличие у ООО «Бриз-1» признаков отсутствующего юридического лица, поскольку у него отсутствует имущество позволяющее покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и не указал на наличие у него признаков недействующего  юридического лица.

Довод уполномоченного органа, о том, что письмо судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Т.З. Юсуфова от 10.10.2008 № 13/2326 не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие у ООО «Бриз-1» имущества, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный ответ службы судебных приставов – исполнителей является надлежащим доказательством, свидетельствующим об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Бриз-1», а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника имущества, в объеме достаточном для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, уполномоченный орган не представил.

Кроме того, ссылка ФНС России на то, что уставной капитал ООО «Бриз-1» составляет 1 000 000 рублей, не подтверждается материалами дела.

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2008 уставной капитал ООО «Бриз-1» составляет 1 000 000